Jump to content
73450

Extension vers l'Aiguille Noire

Rate this topic

Extension vers l'Aiguille Noire  

14 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Intéressant tout ça, cela permettra de limiter l'utilisation de canon à neige. En revanche, je ne sais pas quelle est cette seconde liaison entre Valmeinier et Valloire, ou du moins son emplacement précis. :rusure:

Edited by frantz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant mais les commentaires de VAM semblent "raisonnables", plus que pour la Sandonniere en tout cas !

Déjà qu'ils n'ouvrent jamais Meregers Haut et Dahut, quid de ces pistes éloignées et exposees ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis plutôt pour développer encore un peu le ski mais autour du futur télésiège Grand Plateau, donc dans l'emprise actuelle du domaine skiable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Agrandir le domaine vers une zone encore naturelle est-il nécessaire ? En hiver, c'est encore un fond de vallée accessible en raquettes qui permet de s'échapper de "l'ambiance ski". De plus, il me semble que plus on va vers le fond de la vallée, plus c'est avalancheux.

Mais bon, vous l'avez compris, c'est l'avis d'un randonneur-raquetteur non skieur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Pas des Griffes, une abération pour un des derniers bouts de nature accessible à pied en plein hivers, grave !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais...

Moi le Pas des griffes, je trouve ca plutot bien, comme projet ! En revanche, si Pas des griffes il y a, je vois pas l'intérêt de Péré... Il serait sympa de garder cette zone pour les HP...

 

@PhilB, des bouts de natures accessibles a pied en plein hiver y'en a à Gogo sur Valloire, et bien plus accessibles que le Pas de griffes, me semble-t-il.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais...

Moi le Pas des griffes, je trouve ca plutot bien, comme projet ! En revanche, si Pas des griffes il y a, je vois pas l'intérêt de Péré... Il serait sympa de garder cette zone pour les HP...

 

@PhilB, des bouts de natures accessibles a pied en plein hiver y'en a à Gogo sur Valloire, et bien plus accessibles que le Pas de griffes, me semble-t-il.

Oui vrai mais coté tranquilité et fréquentation ce qui est très facilement accessible demeure ultra fréquenté et une nature paisible et silencieuse est bien plus agréable. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui vrai mais coté tranquilité et fréquentation ce qui est très facilement accessible demeure ultra fréquenté et une nature paisible et silencieuse est bien plus agréable.

 

Peut-être pas "ultra fréquenté" mais je comprends très bien l'intérêt de l'accessibilité a une nature paisible, voir même au respect de la nature tout simplement. Et oui c'est bien plus agréable et beau une nature vierge de l'impact humain !

 

En fait ma position est entre deux... je trouve bien d'agrandir le domaine, je trouve bien de limiter le beton, la feraille, (etc...) dans la nature...

L'un sans l'autre aujourd'hui c'est compliqué.

 

M'enfin ce projet de TSD Pas des griffes, il est quand même moins impactant pour la nature que les gros délire de l'alpe d'huez - 2 alpes, ou je sais pas quel autre mega projet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

gros délire - méga-projet, y a pas besoin de regarder bien loin avec la croix du Sud qui ressort des cartons...

 

Et, effectivement, dommage de supprimer une zone HP ou un coin de randonnée tout ça pour faire plaisir au Club Med alors que les 3/4 des pimpims en question n'iront même pas y poser leurs spatules, "tu te rends compte, y a 2 TSF à prendre et après c'est tout plat pour rentrer".

 

OK j'exagère mais bon, c'est quoi le but, aller chercher tous les coins en bordure de site classé ?

Parce qu'à 100 m près, je vois pas en quoi on va énromément gagner en altitude alors qu'il y a peut-être mieux à faire pour valoriser Valloire, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une enquête publique portant sur le PLU de Valloire a eu lieu en fin d'année 2020.

Tous les documents sont consultables ici : https://www.democratie-active.fr/plu-valloire/dossier-enquete-publique-dematerialisee-s1012.html

Le rapport, les conclusions (favorables), les avis, et l'ensemble des annexes sont consultables ici : https://www.mairie-valloire.fr/fr/il4-mairie_p184-enquete-publique-conclusions-et-rapport-du-commissaire-enqueteur.aspx

J'attire l'attention sur les annexes 15 et 16. 

Annexe 15 :

Capture.JPG

Capture2.JPG

Le plan de l'annexe 16 montre une troisième remontée :

capture3.JPG

On peut penser que c'est le télécorde, mais je crois qu'il est plus court sur le terrain que sur ce plan. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour toutes ces infos.

Pour l'annexe 16 ce n'est effectivement pas le télécorde en 3ème remontée, car il est bien plus court et quand on regarde les courbes de niveaux il y a un gros trou au milieu donc c'est forcément un téléporté (télésiège). Je n'en vois pas du tout l'intérêt, et je pense que le plan de l'annexe 15 est plus récent et plus proche de ce qui serait réalisé... si cela se fait, car 2026 et plus encore 2030 ça fait loin !! Est-ce qu'on construira encore des remontées en 2030 ? La question peut se poser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui effectivement l'annexe 16 est plus ancienne, je viens de voir que le document date de janvier 2019, donc autant dire 2018. Mais il n'avait jamais été accessible au public je crois.

Les dates sont lointaines, mais si le projet est finalement abandonné, on pourrait être fixé bien avant. Si le Club Med ne se fait pas, l'extension part aux oubliettes. Je pense (enfin j'espère, depuis le temps que ça traine maintenant) que l'on sera fixé d'ici 2022.

Après, effectivement, 2030 ... Le futur est incertain, à tous les niveaux.

Mais en tout cas, la SEM Valloire cogite beaucoup en ce moment. Puisque évidemment, les finances ont pris un sacré coup, et le plan d'investissements a été remis à plat. Les dirigeants de la SEM ont établit plusieurs scénarios très différents.

Le maire en parle dans ce texte récent : https://www.mairie-valloire.fr/InfoliveDocuments/actualites/discours_de_politique_generale_sur_lapproche_dune_vision_globale_du_tourisme_a_valloire_concernant_le_volet_ski.pdf

Je remets ici les trois scénarios dont il parle, et les enjeux actuels et futurs qui entrent en ligne de compte pour le choix :

Citation

La SEM nous a présenté des scénarios de Plans pluriannuels d’Investissements. Un travail très intéressant mettant en lumière la difficulté de faire le bon choix tant de paramètres entrent en ligne de compte, pour rappel :

Le changement climatique avéré et le développement durable

La crise Covid et ses conséquences économiques et sociétales, car comment vont réagir nos clients?

Les conditions financières de développement.

La santé financière de la commune.

La venue ou non du Club Med, Il faut malgré tout envisager les deux possibilités.

Les futures habitudes des vacanciers.

Plusieurs actionnaires de la SEM ont demandé à cette société de délibérer afin que son PDG déclenche un audit sur la base d’un cahier des charges établi:ce sera le préalable à toutes projections de l’avenir financier et opérationnel de la SEM, de la part du délégant, j’ai nommé le Conseil municipal.

Je vais développer les différents schémas qui pourraient être mis en œuvre tels que je les ai compris:

1-Un plan audacieux consistant à profiter d’une stagnation générale pour s’élever de façon substantielle au-dessus de la concurrence Cela nécessite de trouver des capitaux supplémentaires qui seraient une ressource indolore pour le plan d’endettement de la SEM. Une fois ces capitaux obtenus, comment les investir, et pourquoi faire?

2-Se préparer à une traversée difficile, stopper tout investissement, ne se borner qu’à un entretien obligatoire mais minimum faire le dos rond en laissant passer la tempête. Repousser à très loin les projets.

3-Il peut exister un entre deux, qui consiste à rester prudent et en retrait pour les projets nouveaux, mais envisager un entretien et un investissement pour conforter notre existant. Je réitère un existant qui nous a fait vivre décemment jusqu’à présent.

On n'a pas le détail du plan d'investissement dans le cas d'un scénario 1 retenu. On peut seulement être sûr que le projet d'extension est inclus.

On verra ce qui va être choisi. À suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a du nouveau : le tribunal administratif de Grenoble a ordonné la suspension -  provisoire pour le moment - des cinq projets d'extension inscrits dans le Scot Maurienne.

Sont donc concernés :

- Liaison Valmeinier / Valfréjus

- Extension vers l'Aiguille Noire

- Liaison Albiez / Karellis

- Extension d'Aussois

- Extension de Val-Cenis

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/04/11/savoie-5-projets-de-remontees-mecaniques-suspendus-valfrejus-valmeinier-valloire-vals-cenis-aussois-par-le-tribunal-administratif-de-grenoble

La liaison avec Valfréjus est de toute façon, je pense, (à nouveau) enterrée maintenant, peu importe que le tribunal le décide ou non. Pour Valloire par contre, cela change leurs plans, et cela pose peut-être par ricochet la question du Club Med, les deux projets étant étroitement liés. À suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici le texte intégral de l'ordonnance : ordonnance-TA-Grenoble-SCOT.pdf

La justification donnée par le juge est que les réserves de la commission d'enquête prononcées à la suite de l'enquête publique (page 62) n'auraient pas été prises en compte pour les cinq UTN en question (contrairement à celui du Club Med par exemple, qui n'est donc pas concerné).

Dans le cas de Valloire, le problème est le positionnement des gares amont des deux télésièges, qui sont placées dans le projet (voir plan ci-dessus) à proximité immédiate de la ligne de crête, ce que la commission d'enquête ne voulait pas.  

Citation

12. La commission recommande de baisser la gare d’arrivée des télésièges, afin d’améliorer l’insertion paysagère et pour « éviter » la bascule gravitaire sur le versant opposé ; compte tenu du contenu de cette recommandation qui s’exprime, pour la seconde partie, en termes binaires, soit le basculement gravitaire est possible, soit il ne l’est pas, elle doit être regardée comme une réserve. Celle-ci n’a pas été levée. L’avis est donc défavorable en ce qui concerne cette unité touristique.

À Valmeinier, la commission demandait l'abandon pur et simple de la liaison avec Valfréjus :

Citation

8. Le Syndicat du Pays de Maurienne n’a pas levé les réserves de la commission d’enquête sur les parties suivantes du SCoT : UTN n° 5 dite Croix du Sud et UTN n° 2 relative à la liaison Albiez-Karellis, projets qui ont été maintenus alors que la commission demandait explicitement leur suppression. Il doit être dès lors considéré que les conclusions étaient défavorables sur ces deux parties du document, qui sont détachables du reste du SCoT.

En conclusion, pour Valloire, le problème est a priori résolvable, il faut qu'ils suivent l'avis de la commission, qui était favorable sous réserve de l'abaissement des gares d'arrivée. Pour Valmeinier, c'est cuit, mais comme je l'ai dit, ça l'était sûrement déjà, et c'est sûrement pas plus mal.

Deux réactions à tout cela :

Réaction de FNE Auvergne-Rhône-Alpes (ex FRAPNA) :

Citation

Une première à l’échelle nationale Par une ordonnance du 9 avril 2021, le juge des référés du Tribunal Administratif de Grenoble a suspendu la majeure partie des unités touristiques nouvelles du SCoT du Pays de Maurienne. En effet, le Syndicat du Pays de Maurienne n’a pas tenu compte des réserves de la Commission d’enquête.

Le projet dit « la Croix du Sud », qui prévoit de relier Valfréjus et Valmeinier en passant par Oreille, détruirait des sites naturels particulièrement riches et impacterait très lourdement un paysage exceptionnel encore vierge d’aménagements et le projet de liaison très contesté entre Albiez-Montrond et Les Karellis, dont l’impact visuel serait exorbitant et les conséquences sur les milieux naturels extrêmement lourdes, sont suspendus jusqu’au jugement sur le fond. Sont également suspendus plusieurs autres projets d’extension de domaines skiables sur Valmeinier, Aussois et Val Cenis.

Cette suspension d’unités touristiques nouvelles et d’une partie d’un schéma de cohérence territoriale est une première à l’échelle nationale.

Un coup de frein bienvenu

Ce coup de frein est le bienvenu pour stopper cette fuite en avant des élus pris de panique face au réchauffement climatique galopant qui condamne à brève échéance une économie touristique basée sur le seul ski de piste. Quand nos décideurs prendront-ils enfin conscience de l’impérative nécessité de préserver les milieux naturels et les paysages ? C’est ainsi que la montagne restera attractive pour une population active attachée au cadre de vie et pour un tourisme plus qualitatif et mieux réparti sur l’année.

La suite ? Au-delà de cette suspension, le juge doit maintenant se prononcer au fond sur l’annulation du SCoT. Cette victoire historique renforce notre confiance pour la suite de ce dossier.

Nous formons avec vous, nos sentinelles de terrain, nos avocats et juristes, une équipe de choc et sommes en marche pour sauver la Maurienne.

Cette deuxième victoire est à nouveau la vôtre, sur le terrain et devant les juges, grâce à vos dons. Restons toutes et tous mobilisés pour la Maurienne et à bientôt pour d'autres nouvelles.

Eric Feraille Président de FNE Auvergne-Rhône-Alpes

Réaction du maire de Valloire :

Citation

On nous empêche de construire des télésièges, et de l'autre côté on nous force à laisser construire des écoles coraniques.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...