Jump to content

Secteur Grand Plateau

Rate this topic


frantz
 Share

Recommended Posts

Eh oui,tout le monde a milité pour que les vacances scolaires de paques tombent debut avril pour les stations,et on ferme quand meme les stations de bonne heure..

apres je peux comprendre,mais a force de prendre les touristes pour des vaches a lait,il y aura le retour du baton un jour et faudra pas qu'ils se plaignent ;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Pour revenir au sujet initial, à bien y réfléchir je me demande si en fait ce ne serait pas mieux de mettre le gros porteur (TSD6) en remplacement du TSF3 Colérieux et non du TKD1 Grand Plateau. Je m'explique :

 

- Colérieux est bien plus vieux que Grand Plateau : 1982 contre 1994. Quand on prend Colérieux on sent bien le poids des années, il a vraiment un look (et confort !) old-school. Ah cette belle gare de départ avec ses tons gris-marrons :) Tandis que Grand Plateau est juste un téléski "normal" : difficile de lui donner un âge en le voyant.

 

- Sur un aspect moins "esthétique", je ne vous apprends rien mais GP est bien plus rapide : 3,9 m/s contre 2,3 pour Colérieux. Et niveau débit il y a match : 1120 personnes/h pour le TSF contre 900 pour le TKD, la différence n'est pas énorme.

 

- La nécessité de remplacer Grand Plateau pour augmenter son débit - qui était mis à mal par le grand nombre de skieurs voulant rejoindre Valmeinier - est moindre depuis la création de la piste Pierre du Midi qui offre une alternative de même niveau à la Combe Orsière.

 

- En remplaçant Colérieux par un TSD6 repositionné on pourrait avoir un grand nombre de pistes desservies tout en gardant la possibilité de basculer facilement sur le secteur Brive, ce qui est bien plus compliqué avec un TSD6 sur Grand Plateau et un Colérieux supprimé.

 

La solution que je verrais, et qui du coup est très proche dans l'esprit de ce que proposait frantz, serait donc :

 

- De conserver le TKD Grand Plateau,

- De remplacer le TSF3 Colérieux par un TSD6 qui aurait le même départ mais une arrivée sur le virage en épingle à cheveux de la piste Crocus,

- D'ajouter une liaison entre la nouvelle gare d'arrivée et la piste Praz Violette.

 

Honnêtement c'est du repompage complet de ce que proposait frantz, mais en conservant GP et en simplifiant le tout, dans le but bien sûr de réduire la facture au final !

 

Voici le bout de carte qui illustre cette proposition :

tsd6_cotérieux.png

 

On aurait alors sur le secteur en remontée principal un TSD6 qui permettrait :

- de faire des rotations sur Blanchon, Belette, Rose, Primevère, le bas de Gerboise quand il est ouvert

- d'accéder au début des Selles, à la noire Cotérieux, au secteur Brive, à Valmeinier 1800 via la nouvelle liaison bleue derrière le Crey puis Praz Violette et Pierre du Midi

 

+ le TKD GP qui resterait avec sa vitesse convenable, pour accéder à la Combe Orsière, aux Mérégers haut et à la Gerboise dans son intégralité.

 

Le débit du TKD GP serait encore moins un problème qu'actuellement avec la liaison bleue vers Praz Violette, puisque ce serait une alternative très simple et intéressante pour aller sur Valmeinier 1800.

Edited by PGS
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

La solution marche aussi sans cette piste car il resterait possible de basculer sur Valmeinier 1800 via la seconde partie de Crocus + Escargot + Combe + Genévrier, mais ce serait sans doute presque aussi pénible à skier qu'à écrire :fu: ^_^

 

Pour la sécurisation je ne suis jamais allé voir à quoi cela ressemblait. A voir s'il y a des grosses épaisseurs de neige prêtes à glisser, ou si c'est plus soufflé par le vent ? Aucune idée pour ma part.

Disons que l'avantage serait que la piste serait vraiment sur le haut du Crey, donc forcément en étant près du sommet il y a moins de possibilité qu'il y ait un glissement au-dessus.

 

^^ Edit : Je ne sais pas si je suis clair... en fait je veux dire que la zone à sécuriser serait moins grande que si la piste était plus en contrebas.

Edited by PGS
Link to comment
Share on other sites

Pour revenir au sujet initial, à bien y réfléchir je me demande si en fait ce ne serait pas mieux de mettre le gros porteur (TSD6) en remplacement du TSF3 Colérieux et non du TKD1 Grand Plateau. Je m'explique :

 

- Colérieux est bien plus vieux que Grand Plateau : 1982 contre 1994. Quand on prend Colérieux on sent bien le poids des années, il a vraiment un look (et confort !) old-school. Ah cette belle gare de départ avec ses tons gris-marrons :) Tandis que Grand Plateau est juste un téléski "normal" : difficile de lui donner un âge en le voyant.

 

- Sur un aspect moins "esthétique", je ne vous apprends rien mais GP est bien plus rapide : 3,9 m/s contre 2,3 pour Colérieux. Et niveau débit il y a match : 1120 personnes/h pour le TSF contre 900 pour le TKD, la différence n'est pas énorme.

 

- La nécessité de remplacer Grand Plateau pour augmenter son débit - qui était mis à mal par le grand nombre de skieurs voulant rejoindre Valmeinier - est moindre depuis la création de la piste Pierre du Midi qui offre une alternative de même niveau à la Combe Orsière.

 

- En remplaçant Colérieux par un TSD6 repositionné on pourrait avoir un grand nombre de pistes desservies tout en gardant la possibilité de basculer facilement sur le secteur Brive, ce qui est bien plus compliqué avec un TSD6 sur Grand Plateau et un Colérieux supprimé.

 

La solution que je verrais, et qui du coup est très proche dans l'esprit de ce que proposait frantz, serait donc :

 

- De conserver le TKD Grand Plateau,

- De remplacer le TSF3 Colérieux par un TSD6 qui aurait le même départ mais une arrivée sur le virage en épingle à cheveux de la piste Crocus,

- D'ajouter une liaison entre la nouvelle gare d'arrivée et la piste Praz Violette.

 

Honnêtement c'est du repompage complet de ce que proposait frantz, mais en conservant GP et en simplifiant le tout, dans le but bien sûr de réduire la facture au final !

 

Voici le bout de carte qui illustre cette proposition :

attachicon.giftsd6_cotérieux.png

 

On aurait alors sur le secteur en remontée principal un TSD6 qui permettrait :

- de faire des rotations sur Blanchon, Belette, Rose, Primevère, le bas de Gerboise quand il est ouvert

- d'accéder au début des Selles, à la noire Cotérieux, au secteur Brive, à Valmeinier 1800 via la nouvelle liaison bleue derrière le Crey puis Praz Violette et Pierre du Midi

 

+ le TKD GP qui resterait avec sa vitesse convenable, pour accéder à la Combe Orsière, aux Mérégers haut et à la Gerboise dans son intégralité.

 

Le débit du TKD GP serait encore moins un problème qu'actuellement avec la liaison bleue vers Praz Violette, puisque ce serait une alternative très simple et intéressante pour aller sur Valmeinier 1800.

Effectivement tu reprends très grandement mon idée, mais cela n'est pas pour me déplaire honnêtement.  ^_^ ;)
 
Pour moi, parmi toutes les idées que j'ai pu proposer, c'est clairement la meilleure et de loin.
 
Ce que je proposais de mon côté était un projet de réaménagement plus global et à plus longs termes (pouvant être phasé). Ce que tu proposes là pourrait être considéré comme une première phase du projet de réaménagement du secteur GP/Montisot.
Cette première phase qu'est le remplacement du TSF3 du Colérieux par un TSD6 est clairement la plus urgente des 3 phases que pourrait comporter ce projet :
-Phase 1 => remplacement du TSF3 du Colérieux par un TSD6 + piste de liaison (Mise en service souhaitable 2020)
-Phase 2 => remplacement du TSF4 du Montisot par un TSD4 ou un TSD6 (Mise en service souhaitable 2022)
-Phase 3 => remplacement du TKD du GP par une nouvelle remonté mécanique (tracé et type de remontée à étudier parmi les multiples possibilités envisageables) + création de nouvelles pistes (Mise en service souhaitable 2024)
 
De cette façon, comme tu l'as dit on peut aisément réduire la facture en étalant le projet sur plusieurs années.
 

Concernant la piste allant de la gare d'arrivée située au virage de Crocus jusqu'à la piste Pierre du Midi, topographiquement parlant, c'est possible, techniquement je ne sais pas.  :rusure:

Link to comment
Share on other sites

Après si cette piste reliant l'arrivée de l'hypothétique nouveau TSD6 à Praz Violette ne pouvait pas se faire, il resterait aussi la solution de relier le Pas de Cotérieux à la Combe Orsière, comme cela a été évoqué plusieurs fois précédemment dans ce topic.

 

L'un dans l'autre, cette idée de mettre le TSD6 en remplacement de Colérieux plutôt que de Grand Plateau me semble être la meilleure option. Mais si l'on se base sur le seul écho officiel que l'on a (interview sur Cybervalloire d'un gestionaire du domaine en... 2010) l'idée de leur côté était plutôt de mettre le TSD6 sur GP. On va dire que cela a encore le temps de changer :mmdr:

Link to comment
Share on other sites

Depuis 2010, il y a eu pas mal de changement à la SEM ( nouveau directeur, nouveau responsable des pistes et des remontées), changement aussi au niveau de la municipalité. A l'OT un nouveau directeur va arrivé avant la saison d'été. Donc beaucoup de têtes nouvelles donc peut être aussi de nouvelles idées... mais malheureusement je crois que les comptes en banque sont plutôt vides !!!

Link to comment
Share on other sites

Je pense que c'est un peu difficile de justifier le remplacement d'un TS par un TSD (si c'est un TSF type Moneul autant s'abstenir) sur le même tracé alors qu'il ne dessert finalement pas grand chose... Une piste rouge vite avalée, deux pistes noires rarement ouvertes (jamais pour Mereger Haut ?) et une piste (chemin) bleue interminable pour revenir à Valmeinier et parfois très délicate dans sa partie basse. Bon avec la Sandonnière qui s'annonce ça change un peu...

 

Les skieurs "motivés" ont Cornafond, les Grandes Drozes et la Setaz pour accumuler les descentes, c'est pas si mal ! Les autres...dans notre groupe de skieurs la plupart ne sont pas gênés (voir les prennent avec plaisir ! Repos ?) par les TSF interminables Colérieux, Montissot ou Moneul. Je crains que la plupart des clients ne soient pareils donc la motivation d'investir pour la station...

Edited by webvan
Link to comment
Share on other sites

Je souscrirais assez volontiers pour l'option proposée par PGS mais j'ai peur que la solution du remplacement uniquement de TSF Colérieux par un TSD6 soit un peu "excessive" compte tenu du dénivelé limité sur ce secteur. 

 

IL faudrait alors mettre une ligne TSD6 qui remplacerait à la fois Colérieux et Montissot (qui est une géne à la fluidité de circulation entre les massif) avec un départ à l'actuelle Montissot, un débrayage au niveau du départ actuel de Colérieux et une arrivée décrite par PGS. Ce qui permettrait:

 

-de pouvoir basculer sur le versant Brive sans soucis 

-rejoindre Valmeinier directement (Pierre du Midi ou pourquoi pas  d'éventuelles nouvelle liaison praz violette ou combe orsière

-faire de belle descente si les conditions le permettent sur haut CDQ+Mulot

-faire des rotations plus sur la gare amont

 

Par contre c'est sur que ça doit coûter quelques billets cette histoire de gare intermédiaire et en plus, il faut garder de l'argent pour faire la remontée manquante (selon moi) Inversins/Haut du CDQ  :hinhinhin:

Link to comment
Share on other sites

Bonne idée de remplacer Montissot et Colerieux d'un coup ! Ça existe les gares intermédiaires pour les TSD ? Il y avait plus ou moins ça au départ d'Argentiere sur 50 metres mais ils ont fini par supprimer le premier tronçon car ça posait des problèmes de fiabilité.

Link to comment
Share on other sites

Bonne idée de remplacer Montissot et Colerieux d'un coup ! Ça existe les gares intermédiaires pour les TSD ? Il y avait plus ou moins ça au départ d'Argentiere sur 50 metres mais ils ont fini par supprimer le premier tronçon car ça posait des problèmes de fiabilité.

 

oui ça existe. En France j'ai un exemple aux Deux Alpes en tête. Par contre, aucune de la fiabilité ou du surcoût

Link to comment
Share on other sites

Le problème des gares intermédiaires sur des TSD est qu'elle ne permette que la descente ou la montée (et encore la montée se fait à condition qu'un siège vide se présente). Donc selon moi c'est une fausse bonne idée.

De plus les terrains en dessous le TSF du Colerieux sont instables et interdisent tout arrivés ou passage dans ce secteur. Conclusion, Montissot est condamnée à rester dans un tracé assez similaire. Et par se fait interdit toutes possibilité de créer deux remontées directement l'une à la suite de l'autre.

Edited by frantz
Link to comment
Share on other sites

Je pense que c'est un peu difficile de justifier le remplacement d'un TS par un TSD (si c'est un TSF type Moneul autant s'abstenir) sur le même tracé alors qu'il ne dessert finalement pas grand chose... Une piste rouge vite avalée, deux pistes noires rarement ouvertes (jamais pour Mereger Haut ?) et une piste (chemin) bleue interminable pour revenir à Valmeinier et parfois très délicate dans sa partie basse. Bon avec la Sandonnière qui s'annonce ça change un peu...

 

Les skieurs "motivés" ont Cornafond, les Grandes Drozes et la Setaz pour accumuler les descentes, c'est pas si mal ! Les autres...dans notre groupe de skieurs la plupart ne sont pas gênés (voir les prennent avec plaisir ! Repos ?) par les TSF interminables Colérieux, Montissot ou Moneul. Je crains que la plupart des clients ne soient pareils donc la motivation d'investir pour la station...

 

Je suppose que tu parles de l'idée de remplacer le TKD Grand Plateau par un TSD6, et je suis plutôt d'accord avec toi qu'en l'état des pistes desservies par GP cela serait un peu insuffisant pour justifier la mise en place d'un gros porteur, puisque Primevère et Gerboise ne sont pas forcément prévues pour accueillir un grand nombre de skieurs (pas très larges, surtout pour la première, et présence de croisements / jonctions avec d'autres pistes pas top niveau sécurité en cas d'affluence). Et Mérégers haut n'est jamais ouverte, Cotérieux l'est bien plus mais peut être rejointe via le TSD Brive 2 et l'éventuel TSD6 qui arriverait au virage de Crocus.

Pour résumer, c'est clair que si un TSD6 remplaçait le TKD il faudrait reprofiler / revoir les pistes, voire en créer une nouvelle.

 

Par contre le but de la mise en place d'un TSD6 sur le secteur ne serait pas simplement d'offrir une nouvelle remontée sur laquelle des rotations rapides seraient possibles (cible : les bons skieurs) mais aussi de moderniser le secteur car les deux remontées sont vieillissantes, enfin surtout le TSF, et vont probablement être de plus en plus sujettes à des pannes, et également d'augmenter le confort d'utilisation du secteur (cible : tout le monde mais en particulier les débutants / les enfants). En effet, un débutant a actuellement le choix entre un TKD un peu hard et un TSF qui te fauche les jambes :glare:, c'est un peu le secteur sado-maso :lol:. Donc je pense que ce ne seraient pas que les skieurs aguerris qui bénéficieraient d'un remplacement de remontée.

Edited by PGS
Link to comment
Share on other sites

 

Bonne idée de remplacer Montissot et Colerieux d'un coup ! Ça existe les gares intermédiaires pour les TSD ? Il y avait plus ou moins ça au départ d'Argentiere sur 50 metres mais ils ont fini par supprimer le premier tronçon car ça posait des problèmes de fiabilité.

 

oui ça existe. En France j'ai un exemple aux Deux Alpes en tête. Par contre, aucune de la fiabilité ou du surcoût

 

 

Aux Deux-Alpes c'est le TSD8 Glacier. Je ne suis passé à côté que quelques fois donc ce n'est pas forcément significatif, mais à chaque fois la gare intermédiaire n'était pas utilisée. J'espère pour eux qu'elle l'est quand même la plupart du temps (?) car sinon c'est un gâchis du fait du surcoût important et aussi du temps perdu à chaque remontée, car la traversée de la gare à vitesse réduite prend quand même un peu de temps : je dirais 20 à 30 secondes, ce n'est pas énorme mais c'est dommage de mettre un TSD très coûteux pour ensuite perdre du temps lors de la montée...

Link to comment
Share on other sites

Je souscrirais assez volontiers pour l'option proposée par PGS mais j'ai peur que la solution du remplacement uniquement de TSF Colérieux par un TSD6 soit un peu "excessive" compte tenu du dénivelé limité sur ce secteur. 

 

IL faudrait alors mettre une ligne TSD6 qui remplacerait à la fois Colérieux et Montissot (qui est une géne à la fluidité de circulation entre les massif) avec un départ à l'actuelle Montissot, un débrayage au niveau du départ actuel de Colérieux et une arrivée décrite par PGS. Ce qui permettrait:

 

-de pouvoir basculer sur le versant Brive sans soucis 

-rejoindre Valmeinier directement (Pierre du Midi ou pourquoi pas  d'éventuelles nouvelle liaison praz violette ou combe orsière

-faire de belle descente si les conditions le permettent sur haut CDQ+Mulot

-faire des rotations plus sur la gare amont

 

Par contre c'est sur que ça doit coûter quelques billets cette histoire de gare intermédiaire et en plus, il faut garder de l'argent pour faire la remontée manquante (selon moi) Inversins/Haut du CDQ  :hinhinhin:

 

Je comprends ton point de vue sur le dénivelé. Le TSF Colérieux a un D+ de 295 m, allant de 2140 m à 2435 m. L'arrivée au dessus du virage de Crocus de l'hypothétique TSD6 le remplaçant pourrait être à 2480 m d'altitude, ce qui conférerait un D+ total de 340 m. Ce n'est pas énorme, mais pas ridicule non plus, car dans bien d'autres stations y compris des stations cotées les TSD offrent moins de dénivelé que ceux que l'on a sur le domaine de Valloire - Valmeinier. Pour info les Inversins sont le 15ème TSD en France qui offre le plus de D+, les Drozes sont 23ème, sur un total de 340 TSD. On est pas mal !

 

Si l'on raisonne en terme de longueur de ligne, Colérieux fait 1058 m de long et son remplaçant pourrait faire 1200 m environ, ce qui est pas mal du tout.

 

Bien sûr on n'aura pas sur ce secteur un Cornafond bis avec ses pistes noires ou rouges et ses HP. Sur ce secteur c'est forcément plus tout public. Car l'idée est d'avoir une alternative de type gros porteur au TSD Brive 2, qui est plus typé "familles / débutants avancés" que "mordus de la rotation". :)

Edited by PGS
Link to comment
Share on other sites

Effectivement, en y réfléchissant ce serait plus un bénéfice pour les débutants de réaménager ce secteur, pas vraiment de perspective pour les skieurs "acharnés" ;-)

 

En cherchant un classement des plus longs TSD (preneur du lien du coup, merci) je suis tombé sur un fil sur RM avec les remontées "particulières" et on y trouve celles avec des TSF/TSD avec gare intermédiaire : http://www.remontees-mecaniques.net/forums/index.php?showtopic=14190

Link to comment
Share on other sites

Pour avoir les TSD classés par dénivelé, il faut sélectionner TSD comme Catégorie puis cliquer (2x) sur dénivelé pour ordonner. Cela marche aussi pour la longueur, vitesse, etc.

Edited by PGS
Link to comment
Share on other sites

Merci pour le lien, quel site fabuleux ! Ca me rappelle ma jeunesse quand j'épluchais les données sur les remontées sur les vieux plans des pistes, on ne voit plus ce genre de détails il me semble...Je devais être à Megève et la brochure sur la Vallée de Chamonix me faisait rêver avec les téléphériques des Montets et de l'Aiguille du Midi ;-)

Link to comment
Share on other sites

 

 

Bonne idée de remplacer Montissot et Colerieux d'un coup ! Ça existe les gares intermédiaires pour les TSD ? Il y avait plus ou moins ça au départ d'Argentiere sur 50 metres mais ils ont fini par supprimer le premier tronçon car ça posait des problèmes de fiabilité.

 

oui ça existe. En France j'ai un exemple aux Deux Alpes en tête. Par contre, aucune de la fiabilité ou du surcoût

 

 

Aux Deux-Alpes c'est le TSD8 Glacier. Je ne suis passé à côté que quelques fois donc ce n'est pas forcément significatif, mais à chaque fois la gare intermédiaire n'était pas utilisée. J'espère pour eux qu'elle l'est quand même la plupart du temps (?) car sinon c'est un gâchis du fait du surcoût important et aussi du temps perdu à chaque remontée, car la traversée de la gare à vitesse réduite prend quand même un peu de temps : je dirais 20 à 30 secondes, ce n'est pas énorme mais c'est dommage de mettre un TSD très coûteux pour ensuite perdre du temps lors de la montée...

 

 

Après lecture sur rm.net, en fait la gare intermédiaire n'est jamais utilisée, sauf si seule une section sur les deux fonctionne... auquel cas bien sûr elle n'est plus une gare intermédiaire, mais une gare de départ ou d'arrivée. Est-ce clair ? :crazy:  :D

 

Donc ce n'est pas un exemple parlant pour ce qui était proposé pour remplacer Montissot + Colérieux. Perso l'exemple que je vois c'est à l'Alpe d'Huez, le télésiège qui fait la liaison entre les Bergers et Auris via le fond de vallée, où il y a une gare intermédiaire active ou du moins qui l'était quand j'y skiais, ce qui remonte quand même à de nombreuses années. Je n'étais pas encore bien attentif à tout ce qui touche aux remontées, mais je crois me souvenir que c'était un peu la galère à gérer pour qu'il y ait des sièges libres en gare intermédiaire : soit ils laissaient passer quelques sièges vides exprès en gare de départ, soit il fallait se glisser en bout de siège déjà occupé mais pas complet... Dans les deux cas, je qualifierais cela de solution "de merde" :lol: Mais je ne vois pas comment faire mieux !!

 

Donc je ne suis pas fan du tout de ces gares intermédiaires...

Edited by PGS
Link to comment
Share on other sites

Je te rejoins PGS sur ce sujet.

Les TSD avec gare intermédiaire ont un intérêt lorsqu'ils desservent 2 zones de ski en propre à des altitudes différentes. Dans le cas du remplacement Montissot/Colérieux, on cherche surtout à embarquer des skieurs sur le deuxième tronçon. Donc cette solution n'est pas adaptée ici.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Bonjour,

 

Cela fait un moment que je m’interroge sur les possibilités de réaménager le secteur Montissot – Grand Plateau et dans toutes les propositions que j’ai pu lire sur ce forum, je constate qu’il n’y a pas de réelle plus-value sur les pistes desservies. Je vous présente donc ma vision sur l’avenir de ce secteur. Elle n'est certainement pas idéale et je pense un peu hors budget par rapport à ce qui a été récemment annoncé (investissements de 8+6 M€) mais elle permet de propose un télésiège « vitrine » et une extension du domaine skiable :

 

grandplateau_montissot_plan.jpg   grandplateau_montissot_carte.jpg

 

 

I / TSD6 du COLERIEUX 1 et 2

 

L’idée est de proposer une liaison efficace entre la Sétaz, le Crey du Quart puis Valmeinier, ainsi qu’une desserte des pistes du secteur Colérieux grâce à un télésiège en 2 tronçons. Mais reste à voir si cela est techniquement faisable.

 

La ligne partirait des Diseurs (terrassement à prévoir en raison du manque de place), attendrait un replat à la côte 2125m où se trouverait une gare intermédiaire avec léger virage (montée uniquement) puis arriverait sur la piste du Crocus, juste en dessus du virage en épingle à cheveux. Une piste rouge pourrait être créée depuis la gare amont pour rejoindre la piste Praz Violette et une petite extension de piste sera nécessaire pour rejoindre la gare intermédiaire (surlignés en jaune sur la carte).

 

Avantages :

  • Desserte directe du secteur Château Ripaille et Plan Palais depuis le massif de la Sétaz,
  • Pas besoin de créer un petit téléski ou piste transversale pour rejoindre le secteur Château Ripaille,
  • Propose un dénivelé intéressant (enchainement possible de Blanchot/Mulot ou Selle par exemple) et rotation possibles sur l’actuel secteur Colérieux.
  • Temps de trajet nettement réduits.

 

Inconvénients :

  • Risque de saturation de la piste du Crocus,
  • Terrain possiblement instable au niveau du 1er tronçon (cf. ancien TSF3 Montissot qui était situé un peu plus au sud jusqu’en 1996) : quid de la faisabilité avec les techniques actuelles ?
  • Quid de la gestion des flux au niveau de la gare intermédiaire ?
  • Coûts d’investissement et d’exploitation supplémentaires liés à la gare intermédiaire.

 

II / TSF4 du GRAND PLATEAU

 

Plutôt que de remplacer le téléski du Grand Plateau sur un tracé similaire, j’envisagerai quelque chose de complètement différent : la création d’un télésiège partant à proximité du restaurant des Mérégers et arrivant au sommet du Grand Plateau.

 

La création de 2 nouvelles pistes rouge pourrait alors être envisagée sur un secteur au potentiel intéressant, notamment pour du hors piste. Ces pistes nécessiteraient cependant des terrassements conséquents, notamment la création d’un chemin sur pente raide pour rejoindre le plateau du Péré et pour franchir certains murs ...

 

Je verrais ici un télésiège à pinces fixes avec tapis d'embarquement pour limiter un peu les frais, d’autant plus que ce secteur est assez isolé et que la piste de la Comborcière n’est aujourd’hui plus aussi « vitale » qu’auparavant (piste Pierre du Midi pour rejoindre les Inversins). Cet emplacement permettra par ailleurs de valoriser la partie haute de la piste des Selles qui a été élargie il y a quelques années tout en  évitant la partie basse assez plate.

 

Avantages :

  • Extension du domaine skiable, nouvelles pistes, nouveau secteur hors piste,
  • Rotations possible sur les parties les plus intéressante des pistes Primevère et Gerboise + Selles,
  • Accès plus confortable à la piste Comborcière, avec un débit accru,

 

Inconvénients :

  • Le secteurs des Selles et restaurant des Mérégers perdent donc un peu de leur authenticité avec les nouveaux aménagements,
  • Mauvaise visibilité de la gare de départ,
  • Plus de rotations possibles sur l’intégralité de la piste Gerboise + HP de proximité … à moins que l’on conserve l’actuel téléski du Grand Plateau encore quelques années en plus du nouveau télésiège …
Edited by Vicenzo
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

C'est top aussi bien sur le fond que sur la forme, ce serait à envoyer aux décideurs pour pistes de réflexion :)

Les deux grands défauts selon moi, c'est d'une part le coût, mais surtout cette histoire de gare intermédiaire : comment faire les grosses journées pour que ce soit possible de monter en gare intermédiaire, si c'est déjà chargé en bas ?

Link to comment
Share on other sites

Le TSF4 Grand Plateau serait avec un tapis d'embarquement s'il va à 2,5 m/s. Comme Moneul.

Sinon juste un truc à corriger pour que ton message soit parfait, c'est sur la piste Praz Violette qu'arriverait la jonction rouge et non Praz Conduite ;)

Link to comment
Share on other sites

Je suis du même avis que PGS, le projet que tu proposes est très bien en soi, il faudrait néanmoins découpler Montissot de Colerieux. On en avait parlé un peu avant dans ce sujet que les gares intermédiaires pour ce type de remontée mécanique n'étaient pas le top à moins de n'autoriser que la décente mais dans le cas présent ce ne serait pas très intéressant. Pour ce qui est du terrain instable, je ne sais pas si oui ou non le problème pourrait être résolu désormais à un prix raisonnable. C'est d'ailleurs pour cela que je n'avais pas osé proposer de tracé reprenant l'ancien tracé de Montissot dans les propositions que j'avais faite auparavant.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...