Jump to content
frantz

Secteur Grand Plateau

Rate this topic

Recommended Posts

Voilà le plan synthétisant les évolutions suivantes :

 

- Suppression du TSF3 Colérieux et du TKD Grand Plateau

 

- Installation d'un TSD6 entre la G1 Colérieux et la G2 Grand Plateau, ce qui permet d'avoir une ligne un peu plus longue qu'avec un départ à G1 Grand Plateau, et aussi plus de place pour la gare et la zone de départ

 

- Création de 2 nouvelles pistes (une rouge et une noire) pour offrir plus de ski propre desservi par ce nouveau TSD :)

 

- Pour compenser la perte de l'accès retour à Brive 2 qu'offrait Colérieux, installation d'une remontée légère entre le col de Cotérieux et le virage en épingle à cheveux de Crocus : téléski à enrouleur (TKE) ou télécorde. A voir si du personnel est requis pour un TKE ? Car cela augmente les coûts d'exploitation, et je pense que ce serait un paramètre pris en compte... :(

 

- Toujours dans l'idée d'améliorer les possibilités de retour sur le versant Brive, création d'un tunnel skieurs à la fin de la piste Silène afin d'éviter de déchausser et traverser la route à pied. Ainsi, on aurait un accès gravitaire digne de ce nom pour retourner en bas du secteur Brive. Cela renforcerait l'utilisation de la télécabine en cours de journée.

 

- On sort un peu du sujet, mais je verrais bien le passage de la piste nature Edelweiss en piste rouge damée, afin d'améliorer son taux d'ouverture (sur les deux dernières saisons, il ne peut qu'augmenter) et de créer une seconde possibilité de retour station complémentaire des Lutins, et potentiellement plus facile à maintenir car la piste est moins exposée. On aurait aussi moins de passage sur les Lutins, qui seraient du coup moins vite abîmés...

En fait je parle de cela car ce serait rendu possible par la création du tunnel skieurs, sans quoi évidemment on ne pourrait pas considérer cela comme un vrai retour station - on ne va pas amener des centaines de gens sur une route à traverser...

 

Carte IGN RM Vallloire PGS.png

 

Note : j'avais fait cette carte avant de voir la suggestion de carew76 - déplacement du TSF4 Lac de la Vieille. Ce serait une alternative à la remontée légère entre le col de Cotérieux et Crocus.

Edited by PGS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et voilà la même carte mais avec le déplacement du TSF4 Lac de la Vieille :

Carte IGN RM Vallloire PGS bis.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le fait de faire un tunnel pour les pistes edelweiss et silène me paraît être une très bonne idée qui n'est pas extrêmement compliquée à mettre en place et reste dans un prix certainement abordable.

Pour ce qui est des deux derniers plans présentés, je leur vois plusieurs gros défauts.

Commençons par le premier :

Il est vrai que je n'ai jamais été chaud pour cette idée de télé corde ;) car on se retrouverait avec un gros manque de capacité.

Le problème avec ce projet est que cela complique les rotations sur la Blanchon et la belette.

 

Plan N°2 : Selon moi, il est encore pire que l'autre puisque l'on tue complètement les rotations sur la Blanchon et la Belette et on rend le retour sur Valmeinier (hors Comble d'Orciere) impossible par gravité depuis le secteur du Colerieux.

Le TSF du lac de la vielle est utile puisqu'il décharge réellement Brive2 (j'ai déjà vu la queue au deux). Le TSF du Lac de la Vielle permet également d'avoir une remontée de secours en cas de panne sur Brive 2

 

 

Au niveau de mes propositions, toutes les pistes ne sont pas forcément utiles ;) j'ai juste voulu monter le panel possible.

La piste bleue allant du sommet de GP à l'arrivée de Montissot permet justement d'éviter de repasser par le TS de coléreux et ne créée qu'un croisement de plus par rapport à l'état actuel (juste un croisement de plus avec les Selles). Techniquement parlant il n'y a rien d'insurmontable. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au niveau de mes propositions, on peut aussi tout à fait modifier les capacités des appareils et phaser le projet en 2 ou 3 phases pour toutes les variantes (sauf les variantes 5 et 8 qu'il faudrait légèrement modifier)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le fait de faire un tunnel pour les pistes edelweiss et silène me paraît être une très bonne idée qui n'est pas extrêmement compliquée à mettre en place et reste dans un prix certainement abordable.

 

Au moins on est d'accord sur une chose :lol: Pour le reste, il y a débat ! Mais c'est une bonne chose, c'est ce qui permet d'avancer.

 

Pour ce qui est des deux derniers plans présentés, je leur vois plusieurs gros défauts.

Commençons par le premier :

Il est vrai que je n'ai jamais été chaud pour cette idée de télé corde ;) car on se retrouverait avec un gros manque de capacité.

 

C'est vrai qu'à première vue cela fait un peu "cheap" comme solution. Mais j'ai regardé les données du CAIRN (http://cairn.application.developpement-durable.gouv.fr/consultationInternet.do), et en fait les télécordes ont le plus fréquemment un débit théorique de 1500 personnes/heure et une vitesse de 1,65 m/s. Si l'on essaie de calculer un débit réel :

- si on part sur la base d'un skieur tous les 5 mètres environ ; pour simplifier le calcul on va dire tous les 4,5 m

- si on part sur une vitesse de 1,5 m/s (donc un peu moins élevée que la réalité - pour les besoins de l'estimation)

Cela veut dire que toutes les 3 secondes, on aura un skieur qui s'engage. Donc 20 skieurs par minute, donc 1200 par heure (on n'est pas loin du débit théorique).

Et comme le télésiège du Colérieux a un débit théorique de 1120 personnes/heure : CQFD :chewinggum: La corde a le même débit, voire mieux.

 

Le problème avec ce projet est que cela complique les rotations sur la Blanchon et la belette.

 

Oui. Je l'avais évoqué précédemment. Mais j'avais fait la réflexion suivante : est-ce que beaucoup de personnes font actuellement des rotations sur Blanchon et Belette, donc en utilisant le Colérieux ? Je trouve que ce sont de bonnes pistes sur lesquelles il serait effectivement agréable de pouvoir faire des rotations rapides, mais pour un dénivelé de 295 m, il faut actuellement passer 7m40s sur le Colérieux. Il y a beaucoup d'endroits sur le domaine avec un meilleur "rendement". Donc on peut relativiser la perte de cette possibilité de rotation.

 

Plan N°2 : Selon moi, il est encore pire que l'autre puisque l'on tue complètement les rotations sur la Blanchon et la Belette et on rend le retour sur Valmeinier (hors Comble d'Orciere) impossible par gravité depuis le secteur du Colerieux.

 

Autant pour les rotations je suis d'accord, autant pour le retour sur Valmeinier je trouve que l'argument ne tient pas trop. On peut toujours rentrer sur Valmeinier station via la Combre Orsière ou Cotérieux - l'accès serait même facilité puisqu'on aurait un TSD au lieu d'un TKD. Pour le trajet Secteur Grand Plateau -> Secteur Plan Palais, au lieu de prendre le Colérieux, il faudrait prendre le Lac de la Vieille (déplacé et raccourci) puis soit Brive 2, soit Château Ripaille, soit Crête. Certes cela fait 2 remontées à enchaîner, mais il y a d'autres déplacements sur le domaine qui sont plus compliqués que cela. Et je ne suis pas convaincu qu'il y ait beaucoup de monde qui fasse actuellement des trajets directs G2 Colérieux -> Escargot -> G2 Crêtes -> G2 Plan Palais...

 

Le TSF du lac de la vielle est utile puisqu'il décharge réellement Brive2 (j'ai déjà vu la queue au deux). Le TSF du Lac de la Vielle permet également d'avoir une remontée de secours en cas de panne sur Brive 2

 

Je suis plutôt d'accord avec toi. Après, pour ce qui est de l'attente à Brive 2, on peut espérer que le fait d'avoir un TSD6 sur Grand Plateau déchargera un peu le secteur Brive et donc on pourrait éventuellement se passer de l'aide qu'apporte le Lac de la Vieille. Mais on est dans l'hypothétique :rusure:

 

Pour ce qui est du rôle de remontée de secours, c'est vrai et j'y avais pensé, car cela arrive notamment lorsqu'il y a du vent fort sur le haut du Crey mais suffisamment modéré un peu plus bas : Valloire ouvre le Lac de la Vieille et les TKD Crête et Château Ripaille. On est toutefois dans une situation pas si fréquente que cela, puisque quand il y a des fermetures pour cause de vent, le plus souvent tout le Crey du Quart est fermé.

En cas de panne de Brive 2, on serait dans la m.... sans le Lac de la Vieille, c'est vrai. Mais en cas de panne des Drozes par exemple, que fait-on ? C'est difficile de tout doubler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ou l'idée de faire le TSD6 Grand Plateau, et voir sur une saison ce que ça donnerais sur les autres remontées.

ET ensuite une deuxième tranche de travaux pour Colérieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le fait de faire un tunnel pour les pistes edelweiss et silène me paraît être une très bonne idée qui n'est pas extrêmement compliquée à mettre en place et reste dans un prix certainement abordable.

Au moins on est d'accord sur une chose  :lol: Pour le reste, il y a débat ! Mais c'est une bonne chose, c'est ce qui permet d'avancer.

Parfaitement, je n'aurais pas dit mieux.  :good:

 

 

Pour ce qui est des deux derniers plans présentés, je leur vois plusieurs gros défauts.

Commençons par le premier :

Il est vrai que je n'ai jamais été chaud pour cette idée de télé corde  ;) car on se retrouverait avec un gros manque de capacité.

C'est vrai qu'à première vue cela fait un peu "cheap" comme solution. Mais j'ai regardé les données du CAIRN (http://cairn.application.developpement-durable.gouv.fr/consultationInternet.do), et en fait les télécordes ont le plus fréquemment un débit théorique de 1500 personnes/heure et une vitesse de 1,65 m/s. Si l'on essaie de calculer un débit réel :

- si on part sur la base d'un skieur tous les 5 mètres environ ; pour simplifier le calcul on va dire tous les 4,5 m

- si on part sur une vitesse de 1,5 m/s (donc un peu moins élevée que la réalité - pour les besoins de l'estimation)

Cela veut dire que toutes les 3 secondes, on aura un skieur qui s'engage. Donc 20 skieurs par minute, donc 1200 par heure (on n'est pas loin du débit théorique).

Et comme le télésiège du Colérieux a un débit théorique de 1120 personnes/heure : CQFD  :chewinggum: La corde a le même débit, voire mieux.

Je retire ce que j'ai dit dans ce cas. Il est vrai que je suis partie avec un a priori au niveau du télécorde, mais son débit n'est pas si mauvais que ça en faite ;)

 

 

Plan N°2 : Selon moi, il est encore pire que l'autre puisque l'on tue complètement les rotations sur la Blanchon et la Belette et on rend le retour sur Valmeinier (hors Comble d'Orciere) impossible par gravité depuis le secteur du Colerieux.

Autant pour les rotations je suis d'accord, autant pour le retour sur Valmeinier je trouve que l'argument ne tient pas trop. On peut toujours rentrer sur Valmeinier station via la Combre Orsière ou Cotérieux - l'accès serait même facilité puisqu'on aurait un TSD au lieu d'un TKD. Pour le trajet Secteur Grand Plateau -> Secteur Plan Palais, au lieu de prendre le Colérieux, il faudrait prendre le Lac de la Vieille (déplacé et raccourci) puis soit Brive 2, soit Château Ripaille, soit Crête. Certes cela fait 2 remontées à enchaîner, mais il y a d'autres déplacements sur le domaine qui sont plus compliqués que cela. Et je ne suis pas convaincu qu'il y ait beaucoup de monde qui fasse actuellement des trajets directs G2 Colérieux -> Escargot -> G2 Crêtes -> G2 Plan Palais...

La Comble d'Orcière est l'une des pistes qui est le plus sensible au risque avalanche de tout le domaine (donc avec un risque de fermeture plus élevé).

Après je ne sais pas exactement s'il y a actuellement beaucoup de monde qui font ce trajet (via le secteur Arméra/Drozes), mais si on augmente l'attractivité de ce secteur (secteur Coleriux / GP) on augmente le nombre de personnes sur le secteur et de ce fait, il faut mieux prévoir plusieurs accès performants pour le retour. ;)

 

 

Le TSF du lac de la vielle est utile puisqu'il décharge réellement Brive2 (j'ai déjà vu la queue au deux). Le TSF du Lac de la Vielle permet également d'avoir une remontée de secours en cas de panne sur Brive 2

Je suis plutôt d'accord avec toi. Après, pour ce qui est de l'attente à Brive 2, on peut espérer que le fait d'avoir un TSD6 sur Grand Plateau déchargera un peu le secteur Brive et donc on pourrait éventuellement se passer de l'aide qu'apporte le Lac de la Vieille. Mais on est dans l'hypothétique  :rusure:

 

Pour ce qui est du rôle de remontée de secours, c'est vrai et j'y avais pensé, car cela arrive notamment lorsqu'il y a du vent fort sur le haut du Crey mais suffisamment modéré un peu plus bas : Valloire ouvre le Lac de la Vieille et les TKD Crête et Château Ripaille. On est toutefois dans une situation pas si fréquente que cela, puisque quand il y a des fermetures pour cause de vent, le plus souvent tout le Crey du Quart est fermé.

En cas de panne de Brive 2, on serait dans la m.... sans le Lac de la Vieille, c'est vrai. Mais en cas de panne des Drozes par exemple, que fait-on ? C'est difficile de tout doubler

Après, il faut peser le pour et le contre.

A propos du risque de panne sur les Drozes, justement une remontée Valmeinier 1800 --> Crey du Quart, Col du Colerieux ou GP ne serait pas une aberration, mais bon en rentre dans un autre débat. :P

Pour conclure, c'est justement pour ça que je trouve le plan N°1 mieux que le plan N°2, car beaucoup moins dangereux en cas de pépin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ou l'idée de faire le TSD6 Grand Plateau, et voir sur une saison ce que ça donnerais sur les autres remontées.

ET ensuite une deuxième tranche de travaux pour Colérieux.

Effectivement, cela pourrait être un très bon argument en plus de celui financier pour phaser le projet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc pour synthétiser :

- en premier lieu installation d'un TSD6 sur Grand Plateau : c'est le gros PLUS attendu.

- en second lieu, pour le Colérieux, soit on le remplace par une télécorde ou équivalent en haut de secteur, soit par le déplacement du Lac de la Vieille en bas de secteur, soit on le remplace sur sa ligne existante par un appareil plus récent (TSF4 tapis ?), soit on le garde. C'est sûr que le mieux serait d'avoir une remontée permettant de faire des rotations sur Belette et Blaireau, mais ce serait sans doute aussi la solution la plus coûteuse.

Dans l'histoire, il faudra peut-être accepter de perdre un peu (rotations, retour direct sur Plan Palais...) pour gagner par ailleurs (TSD6 au lieu d'un TKD, nouvelles pistes ?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello !

Quel plaisir de voir revivre ce topic !!! :)

Bon évidemment c'est à ce jour plus du rêve que du concret... Mais c'est pas interdit de rêver, et en plus c'est gratuit ! ;)

 

À vous lire je me demande si la solution la plus économique (tt est relatif !) ne serait pas :

 

- déplacement du lac de la vieille sur grand plateau

- Déplacement de montissot sur g1 colérieux -> col de coterieux au virage crocus.

- Et le nouveau tsd6 en remplacement de montissot, qui monte un tout petit peu plus haut pour arriver en g2 de l'actuel lac de la vieille.

 

Belle journée à tous ! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Espérons que cela devienne plus concret d'ici 2 - 3 ans :pasmoi: Sachant que la date qui avait été évoquée fin 2010 pour la rénovation du secteur Grand Plateau était... 2018.

 

Pour ce qui est de ta proposition, je pense que pour pas plus cher on pourrait avoir :

- TSD6 sur Grand Plateau

- laisser Montissot tel quel

- déplacer Lac de la Vieille sur la ligne G1 Colérieux -> Virage Crocus

 

Personnellement, cela me conviendrait mieux car :

- le problème de mettre un TSF sur Grand Plateau, c'est que la montée serait très longue, donc il faudrait de la patience pour faire des rotations : cela ne rendrait pas le secteur plus attractif

- et un TSD6 sur Montissot, cela permettrait de faire quoi comme rotation ? Mulot / Eterlou, et c'est tout ! A choisir, je préfère le mettre sur Grand Plateau. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes, mais l'ascension par Montissot est une vraie plaie. Par mauvais temps, c'est long... très long.

Ne serait-il pas possible de réfléchir à une solution du type Cornafond (que je n'ai jamais vu saturé depuis son installation, même en pleine saison de vacances) en remplaçant Montissot et Colérieux par une RM ? (je précise que je suis une buse en aménagement de domaine skiable et que je pose la question en pur candide... et pas Thovex, malheureusement pour moi ;) )

 

Sur secteur grand plateau, cela fait longtemps qu'on milite pour l'aménagement d'une RM digne de ce nom pour le développement d'une partie du domaine qui est très largement sous-exploitée, mais ça parait compliqué, ou cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, Montissot et ses 10 minutes de montée, auquelles il faut ensuite ajouter

- 5 minutes de Brive 2

- ou 7 minutes 30 de Colérieux

- ou 6 minutes de Grand Plateau

 

Ca va bien quand il fait beau et qu'on salue les marmottes qui sont sous la ligne, mais par -10°C et avec des rafales à 50 km/h on profite moins de la montée :ph34r:

 

L'idéal serait d'avoir à la fois un TSD sur Montissot + un TSD plus haut qui permet de faire des rotations, mais niveau budget cela ne passerait sûrement pas (?).

 

Et un seul TSD qui ferait toute la montée ? Il faudrait alors une gare intermédiaire. On aurait :

- soit une première partie sur la ligne actuelle de Montissot et une seconde partie sur la ligne de Colérieux (ou mieux, arrivée sur la virage de Crocus)

- soit une première partie de G1 Montissot à G1 Colérieux et une seconde partie jusqu'à G2 Grand Plateau

 

Le défaut de la première option est qu'on n'aurait pas de remplacement du TKD Grand Plateau, ou alors par un TSF : impossibilité de faire des rotations efficaces sur ce secteur.

Les (gros) défauts de la seconde option sont qu'on n'aurait plus la possibilité de basculer sur Brive 2 directement depuis le TSD et que d'après ce qui s'est dit à maintes reprises sur ce forum, le terrain est trop meuble pour une ligne de télésiège entre le bas de Montissot et le bas de Colérieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après l'autre solution proposée pour éviter de temps à autre la longue montée de Montissot serait de créer un tunnel skieur au niveau du hameau du Pontet qui permettrait de revenir de la Sétaz à la télécabine de la Brive sans avoir à déchausser pour traverser la route.

 

Ainsi, lorsque l'on est aux Diseurs (bas de Montissot) on aurait soit la possibilité pour remonter sur le Crey de prendre Montissot, soit de poursuivre jusqu'à la Brive par la verte + Campanule et Silène. Certes ce n'est pas le plus rapide non plus pour remonter sur le Crey, mais ça fait une descente assez sympa et ce n'est donc pas du temps perdu : j'aime bien Campanule avec ses quelques ruptures de pente.

 

Cela reste moins cher que de mettre un TSD sur Montissot, même si on ne dirait pas non à cette solution :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous

Je trouve ce projet de remplacement des TKD Gand plateau et du presque historique Colèrieux très intéressent, même primordiale pour le domaine skiable... cependant où en est le projet? Peut-on espérer le voir finaliser dans un avenir proche ? (avant 2020 )  car pour l'instant tout semble au point mort ....

Edited by Gusduc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien dur à dire tout cela... Pour le moment ce n'est pas d'actualité. Pour cet été le plan de la SEM Valloire est de terminer la mise en place des enneigeurs sur la piste Lutins et de raccorder le réseau d'eau de la piste à la retenue du lac de la Vieille.

 

Espérons en tout cas de bonnes saisons à venir d'un point de vue remplissage des lits et fréquentation du domaine, ce qui passe par un bon enneigement et un bon nombre de jours de beau temps, car sans bonnes saisons ce sera difficile d'espérer mieux que ce que l'on a pour le moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les projets pour l'instant,y'en a pas bcp faute de moyens ,mais tout va etre misé sur le reseau d'enneigeurs,car vu les debuts de saison difficiles,c'est sûr que c'est le plus important,car les vacances de noël et 1er de l'an apportent quand meme un sacré pourcentage de benefices,et faut les assurer ces vacances là..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes et on a pu voir l'efficacité de ces enneigeurs sur Lutins en février, c'en est presque devenu une piste "intéressante" à faire. Après le tryptique TSF Montissot/TSF Colérieux/TS GP est clairement archaïque et indigne d'une station comme Valloire. Heureusement qu'il y a Cornafond !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les projets pour l'instant,y'en a pas bcp faute de moyens ,mais tout va etre misé sur le reseau d'enneigeurs,car vu les debuts de saison difficiles,c'est sûr que c'est le plus important,car les vacances de noël et 1er de l'an apportent quand meme un sacré pourcentage de benefices,et faut les assurer ces vacances là..

C est pour cela qu il est incompréhensible de fermer la station le 15 Avril et se priver de deux semaines de vacances scolaires ( Paris)  !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien d'accord avec cela, je me demande vraiment pourquoi se priver de ces deux semaines... La dernière OK à la limite car pousser jusqu'à fin avril est effectivement un peu risqué, mais franchement celle suivant la fermeture officielle il y aurait les parisiens ET les lyonnais, j'ai du mal à croire que la station ne serait pas rentable sur cette semaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que ça doit etre une volonté de la municipalité ( le maire ) de valloire,economies et tout ce qui va avec..

Mais je suis bien d'accord avec vous !

C est dommage,surtout vu la neige qu'il reste et la qualité de celle ci..

Le printemps arrive pour de bon sur les pistes dans une semaine,alors il faut profiter maintenant car apres la bonne souplette va etre de retour jusqu'au 15 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais entendu que après la mi-mars cela coûtait presque autant de faire tourner une station par rapport à ce que cela peut rapporter voilà pourquoi ils ferment aussi tôt.

Après je suis d'accord avec vous c'est dommage de fermer aussi tôt surtout que le ski de printemps c'est bien sympa aussi :D De plus personnellement je ne peux pas prendre de vacances entre Noël et avril alors j'aime bien venir 1 semaine à Noël et en avril malheureusement ce ne sont pas les semaines les mieux enneigés de la saison :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut bien arrêter une date de fermeture, quelque soit l'enneigement. Mi-avril, les gens sont en mode printemps, la station bouffe des ronds, les commerçants ferment aussi, les saisonniers en fin de contrat. Quand c'est plus l'heure, c'est plus l'heure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prolonger au dernier moment d'une ou 2 semaines l'ouverture de la station est peu rentable, car peu de clients improvisent un séjour à la neige au dernier moment. La communication et la vente de séjour à la montagne commence bien avant l'ouverture avec des dates bien définies.

L'année dernière, les acteurs du tourisme hivernal avaient milité pour avancer les vacances de printemps, pour augmenter la durée de la saison hivernale. Ce qui a été fait ! Pourquoi Valloire n'a pas anticipé une date de fermeture plus tardive ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...