Jump to content

Election Présidentielle


fred
 Share


Recommended Posts

La gauche a parfois tellement représenté le progrès, l'évolution des mentalités qu'il est des candidats qui citent avec éloquence Blum, Jaurès (j'en passe et des meilleurs) dans leurs discours.

Pour t'aider dans tes recherches je peux te citer les congés payés, l'abolition de la peine de mort, le pacs, la loi sur la parité homme-femme... (j'en ai d'autres à ta disposition si tu veux :blink: ).

Je suis tout à fait d'accord. Je parlais plus des progrès à venir que des progrès passés dont personne ne peut discuter ni la paternité ni l'intérêt. Je sens juste la gauche en panne de ce qui a toujours fait son essence. La meilleure preuve est qu'ils passent plus de temps à critiquer Sarko qu'à parler de leur programme.

Royal compense son manque d'idées dans les débats et dans son programme par une attitude qui date de son premier débat avec Sarko (en 97 ou avant je ne sais plus) où elle avait déjà joué les victimes.

Je n'ai pas de boule de cristal et il ne faut jamais présumer de rien, mais si elle a fait un débat contre Bayrou avec une oreillette (d'après ce que je lis), ça va être chaud contre Sarkozy.

Gardera-t-elle son oreillette pour gouverner la France ?

Fini d'ironiser, ce que je regrette le plus pour le PS c'est le choix de la candidate. Trop peu d'expérience au gouvernement ou comme élue. En plus de cela, elle fait des bourdes de communications indignes d'une candidate à la Présidence (tous ces néologismes ridicules) ... Ca m'a fait penser à Bush qui ne trouvait pas la réponse à la question d'un journaliste américain, concernant la capitale d'un pays connu. Je comprends que Bayrou ait fait autant au premier tour :lol:

 

Strauss-Kahn aurait quasiment assuré une victoire au PS, pourquoi ce choix ? Oui, ce sont les militants socialistes qui ont voté. Seulement, le hic, c'est qu'à l'élection ce sont tous les français qui votent ...

... et les socialistes sont très loin de représenter la majorité des français... et il faut s'en réjouir :lol: :ola:

Il est clair que DSK aurait été le - mauvais candidat pour la gauche... les militants socialistes ont cru voir en SEGO le renouveau du PS :wub: :fu: tant mieux pour la droite... mais c'est vrai qu'1 duel DSK/SARKO aurait eu autrement + de gueule et aurait certainement été beaucoup + constructif pour les français ;) :P :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 145
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

je n'ai jamais dit l'absurdité que ségo allait constituer un gouvernement avec besancenot ou autre vince 62, je disais plutot que des députés centristes n'avaient aucune envie d'apporter leur soutien a une candidate regroupant des voies d'élécteurs d'extreme gauche , ce que je comprends vu que leurs idées sont diamétralement opposées.

je decroche le débat pour trois jours je pars en week end, je reprendrai mercredi pour le débat, a plus .

 

ps: les élections en tout cas me font vendre autant de pizzas que la coupe du monde, tout n'est pas perdu :blink:

Link to comment
Share on other sites

les militants socialistes ont cru voir en SEGO le renouveau du PS :ola: ;) tant mieux pour la droite...

Je ne suis (malheureusement) pas aussi sûr que ce soit gagné d'avance :(

Les media ont décidé de plomber Sarko (les plans sur ses pieds lorsqu'il enlevait ses chaussures chez PPDA en sont une preuve formelle. C'est d'ailleurs indigne de journalistes qui pensent perdre leur liberté de parole avec Sarko, alors qu'ils plombent eux-mêmes leur profession avec des coups aussi puériles).

En tout cas, si Sarko arrive à passer avec tous les couteaux qui lui sont plantés dans le dos, ça aura pour effet de renforcer son image de leader charismatique auprès de ses admirateurs : "il s'en est sorti, seul contre tous !" ... C'est très bien, s'il passe, toutes les crasses auront été contre-productives. En essayant de le trainer plus bas que terre, ils renforcent son image pour la suite ... et ce n'est pas pour me déplaire.

Et puis les journalistes devraient être contents, après tout. S'il est si dangereux que ça, ça leur fera un vrai travail d'opposition. A moins que certains est perdu le sens profond de leur engagement et qu'ils soient déstabilisés par l'obligation de prendre de vraies positions contre un Parti et un Président forts ... :lol: Allez savoir !

 

Le truc le plus débile que j'ai entendu contre Sarko, c'est une militante PS qui lui reproche de vouloir changer les choses :P !! On va loin dans l'intelligence de l'argumentaire !

 

tien bin jpensait a lui aussi , sarko l'aime bien ,il font méme des photo ou niko a la meme taille :lol: pay ton complexe de petit bonhome qu'il nassume pas,

 

"voton" sarko et voila bienvenu au état-unis bis :)

Ca c'est typiquement le genre de réflexion organisée par les media. Le genre de détail monté en épingle pour effrayer le bon peuple, alors qu'il ne s'agit que de manœuvres politiques normales. On peut aussi effacer des décennies de collaboration avec les US et puis aussi leur déclarer la guerre parce que leur Président est un

imbécile notoire

! Il faut voir un peu plus loin que les images chocs. Le poids des mots et le choc des photos c'est bon pour Paris-Match. Et il ne faut pas mêler Paris-Match et l'information. Tant qu'on y est on peut aussi utiliser "le nouveau détective" comme preuves formelles pour mener des enquêtes policières !! :lol:

 

Soyons raisonnables et parlons des réformes de fond de la société française. Quand ces problèmes cruciaux seront résolus, on pourra s'amuser avec des photos rigolotes et faire des blagues de potaches.

 

Je ne peux qu'adhéré à l'ensemble du contenu de ton dernier post Fred :D .

:blink: Il est où le piège ? ... :wub: :P

 

ps: les élections en tout cas me font vendre autant de pizzas que la coupe du monde, tout n'est pas perdu :fu:

Et voila une preuve vivante que Sarko a déjà fait repartir notre économie :up:

Link to comment
Share on other sites

On peut s'interroger si la candidature de Ségolène Royal n'a pas été "fabriquée" par l'ump et nicolas Sarkozy avec l'aide des médias en 2006, qui l'ont propulsée sur le devant de la scene , puis par la possibilité de s'inscrire pour 20euros (quelle bonne idée jack Lang!!!!!)pour voter et désigner SR eliminant les candidats beaucoup plus brillants et avec de grandes capacité , en particulier DSK:il semblerait que bon nombre d'electeurs à 20 euros soient des sympatisants ump!

ensuite effectivement entre SR et NS : ya pas photo ;sur la capacité à diriger, le programme, et la campagne electorale (chaotique et n'importe quoi de SR, tres structurée et efficace de NS, malgré la traitrise et la ridicule "alliance fictive" de Bayrou et SR), les Francais choisiront sans doute NS, malgré la diabolisation dont il est victime (suppot de bush, petites phrases sorties de leur contexte par les medias etc etc...) mais qui semble le renforcer!

J'ai voté centriste au premier tour car je n'aimait pas le personnage Sarko: je voterai sans hésitation NS au second tour : j'ai pun comparer les intervention des 2 à France 2 cette semaine , il n'y a pas photos !!

J'aurai sans doute voté DSK si il avait représenté le PS!

Edited by doc
Link to comment
Share on other sites

il semblerait que bon nombre d'electeurs à 20 euros soient des sympatisants ump!

Il pouvaient peut-être même se faire rembourser par l'UMP sur note de frais ... :lol: :ola:

 

J'aurai sans doute voté DSK si il avait représenté le PS!

Je pense que beaucoup de sympathisants de la droite en général auraient fait comme toi. C'eut été effectivement un grand risque pour Sarkozy.

 

(quelle bonne idée jack Lang!!!!!)

Etant donné qu'il est "aussi" Socialiste que DSK, ce n'est pas très étonnant :blink: ;)

Link to comment
Share on other sites

l'estocade finale qui me conforte dans mon choix c'est le mensonge de madame Royale : c'est elle qui a voulu manipuler les medias a propos du debat bayrou-royal!

edifiant :site de LCI

Sur le site de LCI:

Dans un texte qui paraît dimanche dans plusieurs titres de province, dont Nice-Matin et Ouest-France, Michel Comboul, président du groupe Nice-matin et président du Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), a une nouvelle fois démenti que son syndicat ait subi des pressions de la part de Nicolas Sarkozy pour ne pas organiser un débat entre Ségolène Royal et François Bayrou. "On l'accuse très directement d'avoir cédé aux pressions du candidat Sarkozy. Or ce syndicat que l'on dit très puissant n'est pas là pour intervenir dans la campagne", déclare-t-il.

 

Michel Comboul explique que la demande de la candidate PS à être accompagnée de François Bayrou et des caméras de France 2 devant le forum de la SPQR vendredi matin ne pouvait être acceptée, en raison des règles d'équité. Mais "une formidable machine à désinformer s'est alors mise en marche", écrit-il. "Nous cédions" aux pressions, ironise-t-il. "La virulence de ces attaques a été très relayée, il faut le dire, de l'intérieur même du syndicat" car le SPQR "n'est pas comme on voudrait le faire croire monolithique et à droite exclusivement", ajoute-t-il.

 

Pas de rencontre avec Sarkozy jeudi matin

 

"Oui, le syndicat a été délibérément l'instrument d'une campagne orchestrée. Non, Mme Royal, il n'y a pas eu de pression de Nicolas Sarkozy. En revanche, il y en a eu de très fortes de votre côté, exercées directement par votre équipe, et aussi par vous-même à travers vos déclarations", poursuit le président du SPQR. Il réaffirme par ailleurs ne pas avoir rencontré Nicolas Sarkozy jeudi matin contrairement aux affirmations de Ségolène Royal.

 

L'arrseuse arrosée!!!mdr!

Edited by doc
Link to comment
Share on other sites

En tous cas le choix de BFM peut aussi prêteé à sourire, pour le débat Bayrou, Sego puisque BFM, est une chaine d'information boursière et financière le CAC 40 n'étant pas le livre de chevet du PS celà fait sourire. :blink:

Edited by CHRIS 50
Link to comment
Share on other sites

:lol: Une petite larme pour le pauvre Nicolas Sarkosy dont l'ensemble de la presse française veut voir la défaite... Les méchants, ils ont osé le montrer sans chaussures au 20 heures !!!! Ca va au moins lui faire perdre 10 points dans les sondages !!! A côté de ça les révélations de charly hebdo c'est du pipi de chat... Allons restons un peu sérieux.

Vous oubliez que Sarko bénéficie d'un appuie médiatique sans précédent depuis 5 ans. De même que le phénomène Royal a été construit par ces mêmes médias...

Qui peut sincèrement croire que les médias sont anti-sarkosy ? TF1 et le groupe Bouygue sont dirigés par des amis du pouvoir. Madame Borloo présentait il y a encore peu le journal du Week-end , Marie Drucker (Soir 3) est la petite amie de françois Barouin... Pensez-vous que ces personnes souhaitent une défaite de leur camp ? Et pourtant je n'hésiterait pas à dire que les médias cherchent à faire le plus honnêtement possible leur travail.

Il n'est pas un secret non plus que le président du groupe Nice matin est un proche du pouvoir. Qu'il n'ait pas voulu organiser le débat Ségo-bayrou ne me surprend pas outre mesure. Non pas qu'il n'intéressait personne, comme j'ai pu le lire, (record d'audience pour BFM) mais à son sens (et au mien)le seul débat valable ne doit qu'opposer les deux finalistes ( pas besoin de pression de la part des amis...).

Nous ne sommes plus au temps de l'ORTF et du ministre de l'information... vous pouvez sur ce point remercier la gauche qui a donné un véritable espace de liberté à la presse.

S'il est un candidat qui doit se plaindre du traitement qui lui est réservé par la presse ce n'est sûrement pas sarko. Renseignez-vous sur le temps d'antenne consacré à chacun des grands candidats depuis les 5 dernières années ... le résultat sera éloquent ! (l'égalité du temps de parole ne dure que deopuis 15 jours..)

Quant à l'histoire des pieds sous la table, à mon sens elle donnent plus un aspect sympa, humain à sarko que le contraire... ( vous pensez que les électeurs indécis vont s'en remettre ? :ola: )

Pour répondre à ta question fred, il n'y a aucun piège... on peut être de gauche sans pour autant en perdre son objectivité (dans la mesure du possible ! :blink: )

Link to comment
Share on other sites

chaques camp a ses arguments, alors ce debat est interessant, voire marrant mais au final ne fais pas avancer l'avenir de la France. (cela dit j'aime bien lire les avis divergents :lol:

 

 

juste pour revenir sur le temps de parole, il est quand meme normal que l'on est plus entendu Sarko qui était membre du gouvernement que Royal qui était ... on se demande bien où!

Tout le monde (enfin tout homme politique) aurait fait la meme chose à sa place :blink:

Link to comment
Share on other sites

chaques camp a ses arguments, alors ce debat est interessant, voire marrant mais au final ne fais pas avancer l'avenir de la France. (cela dit j'aime bien lire les avis divergents :lol:

 

 

juste pour revenir sur le temps de parole, il est quand meme normal que l'on est plus entendu Sarko qui était membre du gouvernement que Royal qui était ... on se demande bien où!

Tout le monde (enfin tout homme politique) aurait fait la meme chose à sa place :blink:

 

Certes, mais qu'on ne me dise pas que Sarkosy est victime d'une cabale médaitique car on est loin du compte...

Link to comment
Share on other sites

Certes, mais qu'on ne me dise pas que Sarkosy est victime d'une cabale médaitique car on est loin du compte...

Les pieds sous la table, c'était une image :lol: J'ai d'une manière générale le sentiment, même si je connais tout ce dont tu as parlé (Mme Borloo, Mme Barouin, etc ...), que les media tentent tout de même de diaboliser Sarko en insistant lourdement sur les quelques "bévues" ou "débordements". En tout cas en discutant avec des sympathisants de gauche, ils n'ont tendance à retenir que cela ... auraient-ils envie de ne retenir que cela ? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Moi je ne m'y connais que très peu en politique, et je ne veux pas vraiment entrer dans votre débat. En g ros ma position c'est : Sarko me fait peur (et pour tant dieu sait que je condamne tous ceux qui s'amusent à le diaboliser encore plus que ce qu'il l'est). Qund je vois encore aujourd'hui que monsieur commence, alors qu'il n'est même pas encore président, à s'offusquer devant un dessin humoristique de Le Monde, moi ca me fait VRAIMENt peur.

Voilà pourquoi, même si je la trouve assez incapable je voterai Ségolène au 2nd tour, un vote purement anti-sarko assumé.

 

Quant aux médias, moi je les trouve très "pro-sarko' notamment sur le premier tour. M'enfin ... :blink:

Link to comment
Share on other sites

pour mieux gouverner il faut diviser :blink:

 

C'est une chanson de Valérie LAGRANGE "C'est en divisant qu'on parvient à régner, ils l'ont bien compris, ils y sont arrivés, à faire croire,qu'il n'y a pas d'amour, pas d'espoir à être frère un jour et que ça ne sert à rien, d'être unis et d'y croire"

OUPS je m'égare

La légende du Sarkozy dangereux et qui fait peur, me fait vraiment marrer. C'est une rumeur montée de toute pièce par les socialistes devant la pauvreté de leur programme.

Quand on s'en prend à l'intégrité d'une personne, c'est, qu'on a plus grand chose à proposer, la fuite en avant, la culture de la peur.Il ne faut pas être dupe.

Ca me rappelle trop Giscard qui prévoyait le chaos si Mitterrand devenait président.

En revanche, qu'il fasse peur à certains, ça me fait plutôt plaisir ou du moins me rassure.

Autre chose, le coup de Bayrou avec son débat, débat pour lequel il voulait des caméras, ressemble à une manipulation( lui qui est pour l'honnêteté. Et bien l'honnêté, quand on est battu et pas finaliste, c'est de rentrer chez soi. ). Et notre cher Royal s'est bien pris les pieds dans le tapis en allant à ce débat.

Voilà, c'est un peu ma vision des choses

Link to comment
Share on other sites

bien je vois que c'est toujours aussi interressant ici.

 

je suis aussi très content que royal se soit pris les pieds dans le tapis avec son pseudo débat, le seul gagnant c'est bayrou qui prepare déja 2012.

très content aussi que les accusations de manipulations des medias par sarko pour empecher ce débat aient été démontées.

bfm a surement fait sa meilleure audience , je ne pense pas qu'ils aient touchés autant de monde que tf1.

 

en ce moment quand je pars bosser a 5h dans mon camion , j'écoute france info et l'émission le café de je sais plus quoi, qui oppose tous les jours un représentant de chacun des deux candidats.

il est très interressant de voir les différentes tactiques de chacun des partis:ceux de droite proposent a chaque question ou probleme une solution tiré du programme de sarko, et pour ceux de gauche dont les interventions se bornent a critiquer la façon( supposée) d'etre et de faire de sarko sans rien proposer quelque chose de constructif.

c'est de la diabolisation pure sans aucun esprit constructif.

 

certes comme le disais fred en rigolant sarko , ou plutot ces élections font tourner l'économie pizzaiole, mais je crois vraiment que seul la valeur travail peut réellement relancer l'économie.

il faut redonner toute sa valeur au travail, je ne comprend pas ces jeunes qui n'aspirent qu'a rentrer dans la fonction publique administrative parcequ'ils savent qu'ils y auront la sécurité de l'emploi et qu'ils n'y foutrons rien, ou est passé la réalisation de soi, la fierté d'avoir un travail.

je ne dis pas qu'il faut faire que ca , mais si tu bosses pas pour gagner du blé, tes loisirs tu les payes avec quoi? tu t'endetes pour te payer ton séjour en tunisie?

ne vaudrai t il pas mieux pouvoir bosser un peu plus, pour pouvoir se payer ce dont on a envie?

Link to comment
Share on other sites

Les pieds sous la table, c'était une image :ola: J'ai d'une manière générale le sentiment, même si je connais tout ce dont tu as parlé (Mme Borloo, Mme Barouin, etc ...), que les media tentent tout de même de diaboliser Sarko en insistant lourdement sur les quelques "bévues" ou "débordements". En tout cas en discutant avec des sympathisants de gauche, ils n'ont tendance à retenir que cela ... auraient-ils envie de ne retenir que cela ? :blink:

 

 

Et les supposées "bourdes" de Royal ( au Proche Orient, vis à vis de l'indépendance du Québec...) on en n'a pas parlé ? On n' a pas laissé entendre qu'elle était incompétente ?

Quant à l'argument selon lequel Royal et ses amis n'ont rien d'autre à proposer qu'une critique en règle de sarkosy je répondrai par deux choses : il serait le premier homme d'Etat à devoir échapper au bilan de 5 ans de travail de sa majorité ? Dresser un bilan me parait normal. Sur ce sujet on ne peut pas dire que la majorité sortante claironne sur tous les toits qu'elle dispose d'un bilan extraordinaire....

D'autre part les socialistes disposent d'un programme... certes très critiquable (vraiment critiquable) mais il existe. Dire qu'ils n'ont rien à proposer relève de la caricature.

C'est la thématique de sarko depuis le début de la campagne : nous on est dans le camp de ceux qui bossent, qui ne dépassent pas la ligne jaune (la France bien pensante) et on a un super programme !

Vous vous n'avez pas de programme, vous ne pensez qu'à défendre les fainéants, les profiteurs et la "racaille".

Selon les derniers sondages, il y aurait donc 52% de courageux travailleurs et 48 % d'indécrotables tire-au-flanc. On se demande encore comment on arrive à survivre dans ces conditions...

L'embêtant, c'est que les ouvriers (ceux qui se lèvent tôt pour gagner pas grand-chose...) on plus voté Ségo que Sarko... N'auraient-ils rien compris ???

Lors de l'émission de l'émission France Europe Express de dimanche un débat était organisé avec un économiste de chaque camp ( et oui, il y a aussi des économistes de gauche). Il semble en effet que Jean-françois Coppé ait découvert ce soir là que la gauche avait un progamme, que celui-ci sortait des vieilles recettes traditionnelles ( c'est pas moi qui le dit c'est l'économie censé défendre son propre camp... :lol: ) et que le programme de sarko était tout simplement irréalisable s'il comptait diminuer le déficit tout en diminuant les impôts ( on sait ce qu'est devenue la promesse de Chirac de diminuer l'impôt sur le revenu de 50% sur 5 ans... ou la TVA à 5,5% pour la restauration...).

Certes le programme de Sarko est très séduisant : travailler plus pour gagner plus ( c'est bizzard ma femme quand elle fait des heures sup , elle ne gagne pas plus... elle a juste le droit de récupérer...si elle peut...) , payer moins d'impôts, choisir ses immigrés ( va falloir dresser un rideau de fer autour du pays), renforcer la sécurité ( qui ne veut pas vivre en sécurité?) , interdire les parachutes dorés (aurait-il oublié qu'il est libéral... à moins qu'il soit difficile de flatter la France qui travaille en soutenant Forgeard...) mais il reste, comme celui de Royal, partiellement réalisable, car partiellement , comme celui de Royal, un peu démago...

Link to comment
Share on other sites

Effectivement il a une catégorie qui fait des heures supp et qui ne sont pas payées voir même pas de récup, et au passage les ouvriers dans ma boite quand il font des heures supp ils sont payés ou ils récupèrent, mais eux sont productifs, et nous considérés comme improductif, le passage au 35 heures a eu pour effet de geler les salaires dans le privé, et on regrettent les 39 heures. D'autre part si tout le monde faisait réellement les 35 heures semaines et notament dans les administrations on en serait peut etre pas là aujourd'hui et tout les Français qui utilisent les services publics s'en sont rendu compte, la modernisation et l'informatisation du services public c'est très bien mais encore faut-il avoir un interlocuteur quand on en a besoin et un ordinateur ne fait pas tout seul il faut quelqu'un derrière pour lui rentrer les données. En conclusion il faut que tout le monde joue le jeu, et arrêter de croire que l'on est dans un état de droit et oublier que chacun d'entre nous a aussi des devoirs. :blink:

Link to comment
Share on other sites

Effectivement il a une catégorie qui fait des heures supp et qui ne sont pas payées voir même pas de récup, et au passage les ouvriers dans ma boite quand il font des heures supp ils sont payés ou ils récupèrent, mais eux sont productifs, et nous considérés comme improductif, le passage au 35 heures a eu pour effet de geler les salaires dans le privé, et on regrettent les 39 heures. D'autre part si tout le monde faisait réellement les 35 heures semaines et notament dans les administrations on en serait peut etre pas là aujourd'hui et tout les Français qui utilisent les services publics s'en sont rendu compte, la modernisation et l'informatisation du services public c'est très bien mais encore faut-il avoir un interlocuteur quand on en a besoin et un ordinateur ne fait pas tout seul il faut quelqu'un derrière pour lui rentrer les données. En conclusion il faut que tout le monde joue le jeu, et arrêter de croire que l'on est dans un état de droit et oublier que chacun d'entre nous a aussi des devoirs. :ola:

 

 

Je ne vois pas bien le rapport entre le fait que les fonctionnaires ( décidémént ceux-là tous des fainéants) ne fassent pas leur boulot et qu'on ne puisse pas trouver du boulot dans le privé . :blink:

De plus tu viens d'appuyer sur l'aspect profondément inégalitaire de la proposition de Sarko : il y aura ceux qui auront doit aux heures sup payées et ceux qui n'y auront pas droit... (Tu ne fais pas partie des gens qui se lèvent tôt pour ne pas avoir droit aux heures sup payées? :lol: )

Le courage aurait été de revenir aux 39 heures plutôt que de tourner autour du pot mais là même le courageux Sarkosy n'y songe pas...

Link to comment
Share on other sites

On n' a pas laissé entendre qu'elle était incompétente ?

Nous n'avons rien laissé entendre. Elle se débrouille très bien toute seule sur ce sujet ... :fu: :lol: ;)

 

il serait le premier homme d'Etat à devoir échapper au bilan de 5 ans de travail de sa majorité ?

Bien sûr que non ! Et il est le premier a faire état de ce qu'il a fait durant ses mandats de Ministre. Simplement, il y a pour moi une grande différence entre occuper un poste de Ministre sous la tutelle d'un Président et être Président et composer son gouvernement. On ne peut pas imputer à Sarkozy l'intégralité du bilan de la droite. Il y en a un qui est bien placé pour faire des conneries tout seul, qui impactent lourdement ce bilan (je pense notamment à une certaine dissolution de l'Assemblée, conseillée entre autre, par un actuel Premier Ministre - décidément, seuls les politiciens sont éxonérés d'apprendre de leur erreurs :rolleyes:).

 

D'autre part les socialistes disposent d'un programme... certes très critiquable (vraiment critiquable) mais il existe. Dire qu'ils n'ont rien à proposer relève de la caricature.

C'est vrai, c'est très caricatural. Cela n'empêche pas les socialistes de passer beaucoup de temps à critiquer Sarkozy (l'homme ET son programme). Temps qu'il pourraient passer à nous exposer ledit programme plus en détails.

Le patron d'EuroRSCG (proche de Royal et conseiller en comm), interviewé aujourd'hui, sur FranceInfo au sujet du débat de ce soir, disait lui-même qu'un des avantages de Royal au débat de ce soir, c'est qu'elle avait encore plein de choses à expliquer sur son programme. C'est bien un aveu du fait que jusqu'à maintenant leur temps de parole n'a pas été assez utilisé pour expliquer ce programme ... Je ne l'invente pas, ça vient du PS ! (ou alors il s'est mal exprimé, mais pour un homme de communication, ça foutrait mal ... ou alors j'ai mal compris :rusure: et là ... non, n'y pensons pas :lol:)

 

C'est la thématique de sarko depuis le début de la campagne : nous on est dans le camp de ceux qui bossent, qui ne dépassent pas la ligne jaune (la France bien pensante) et on a un super programme !

Avoue qu'il vaut mieux ça que d'être un branleur, profiteur et avoir des démêlés avec la justice .. non ? (sans pour autant sous-entendre que tous ceux qui ne sont pas avec l'UMP sont des branleurs comme tu fais exprès de caricaturer dans la suite de tn argumentaire ;))

 

Selon les derniers sondages, il y aurait donc 52% de courageux travailleurs et 48 % d'indécrotables tire-au-flanc. On se demande encore comment on arrive à survivre dans ces conditions...

Tiens qu'est-ce que je disais ... :rolleyes: :lol:

 

L'embêtant, c'est que les ouvriers (ceux qui se lèvent tôt pour gagner pas grand-chose...) on plus voté Ségo que Sarko... N'auraient-ils rien compris ???

Certains ont bien applaudi aux 35 heures qui leur enlevaient la possibilité de faire des heures supplémentaires ou de se faire payer celles-ci, leur interdisant du coup, d'arrondir les fins de mois ... :pasmoi:

Link to comment
Share on other sites

le programme de sarko était tout simplement irréalisable s'il comptait diminuer le déficit tout en diminuant les impôts

Même l'électorat de Sarkozy sait faire des additions et des soustractions :rolleyes: et bien sûr que son programme (au même titre que les autres), n'est pas viable économiquement. Il faudrait que je sois idiot ou profondément de mauvaise foi pour assurer le contraire. Mais ça fait partie du jeu de la campagne électorale. On en dit le plus possible pour montrer qu'on a des idées, ensuite, on applique ce que l'on peut, en fonction de l'opposition (grèves, etc ...) et des priorités.

 

Certes le programme de Sarko est très séduisant : travailler plus pour gagner plus ( c'est bizzard ma femme quand elle fait des heures sup , elle ne gagne pas plus... elle a juste le droit de récupérer...si elle peut...)

D'où l'intérêt de voter pour celui qui souhaite rémunérer ces heures supp en exonérant les employeurs de charges :pasmoi:

 

payer moins d'impôts

Je n'y crois pas. Je veux juste arrêter d'en payer plus, parce que je ne passe pas 10 à 12 heures par jour au boulot pour engraisser un système qui fuit de partout

 

choisir ses immigrés

C'est un peu raccourci mais de bonne guerre

 

renforcer la sécurité

Qui pourrait s'en plaindre ?

 

interdire les parachutes dorés (aurait-il oublié qu'il est libéral... à moins qu'il soit difficile de flatter la France qui travaille en soutenant Forgeard...)

Oui c'est difficile et pour ratisser large (jusqu'au centre) il faut bien faire des concessions (de toute façon, il ne pourra pas s'attirer les foudres de patrons qu'il nomme :rolleyes:) Et puis un patron mécontent c'est un seul électeur en moins :rusure:

 

mais il reste, comme celui de Royal, partiellement réalisable, car partiellement , comme celui de Royal, un peu démago...

Tout à fait et c'est incontournable. Faire campagne avec un programme "Ile aux Enfants" n'est pas possible de nos jours. Les utopistes n'ont pas de crédit ou du moins pas assez pour arriver sur la première marche du podium. Il faut être racoleur,

faire rêver, ... Mais ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre :lol:

Link to comment
Share on other sites

il serait le premier homme d'Etat à devoir échapper au bilan de 5 ans de travail de sa majorité ?

Bien sûr que non ! Et il est le premier a faire état de ce qu'il a fait durant ses mandats de Ministre. Simplement, il y a pour moi une grande différence entre occuper un poste de Ministre sous la tutelle d'un Président et être Président et composer son gouvernement. On ne peut pas imputer à Sarkozy l'intégralité du bilan de la droite. Il y en a un qui est bien placé pour faire des conneries tout seul, qui impactent lourdement ce bilan (je pense notamment à une certaine dissolution de l'Assemblée, conseillée entre autre, par un actuel Premier Ministre - décidément, seuls les politiciens sont éxonérés d'apprendre de leur erreurs :rolleyes: ).

 

Excellent argument pour échapper au bilan de sa majorité...

 

Le patron d'EuroRSCG (proche de Royal et conseiller en comm), interviewé aujourd'hui, sur FranceInfo au sujet du débat de ce soir, disait lui-même qu'un des avantages de Royal au débat de ce soir, c'est qu'elle avait encore plein de choses à expliquer sur son programme. C'est bien un aveu du fait que jusqu'à maintenant leur temps de parole n'a pas été assez utilisé pour expliquer ce programme ... Je ne l'invente pas, ça vient du PS ! (ou alors il s'est mal exprimé, mais pour un homme de communication, ça foutrait mal ... ou alors j'ai mal compris :rolleyes: et là ... non, n'y pensons pas :rusure: )

 

C'est l'argument d'un courageux opportuniste qui quitte le navire 4 jours avant le scrutin...

 

Avoue qu'il vaut mieux ça que d'être un branleur, profiteur et avoir des démêlés avec la justice .. non ? (sans pour autant sous-entendre que tous ceux qui ne sont pas avec l'UMP sont des branleurs comme tu fais exprès de caricaturer dans la suite de tn argumentaire :pasmoi: )

 

C'est pas mois qui le dit c'est Sarko.. .

Link to comment
Share on other sites

Excellent argument pour échapper au bilan de sa majorité...

:pasmoi:

 

Le patron d'EuroRSCG (proche de Royal et conseiller en comm), interviewé aujourd'hui, sur FranceInfo au sujet du débat de ce soir, disait lui-même qu'un des avantages de Royal au débat de ce soir, c'est qu'elle avait encore plein de choses à expliquer sur son programme. C'est bien un aveu du fait que jusqu'à maintenant leur temps de parole n'a pas été assez utilisé pour expliquer ce programme ... Je ne l'invente pas, ça vient du PS ! (ou alors il s'est mal exprimé, mais pour un homme de communication, ça foutrait mal ... ou alors j'ai mal compris :rolleyes: et là ... non, n'y pensons pas :lol: )

 

C'est l'argument d'un courageux opportuniste qui quitte le navire 4 jours avant le scrutin...

:lol: :rusure: ... Lapin compris :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...