Jump to content

Développement de Valloire 2006-2016

Rate this topic


fred
 Share


Recommended Posts

Ma visite à Sölden, station de ski autrichienne, au mois d'Octobre, m'a ouvert les yeux.

 

(...)

Il va falloir parfois choisir de façon préférentielle la survie du travail de humains dans nos montagnes...

 

Selon moi, la survie de Valloire en tant que station de ski passe par 2 choses primordiales, sans lesquelles nous aurons disparu dans 20 ans...

 

- Equipement de tous les sommets avoisinant les 3000 mètres et Equipement en Canons à neige des dit sommets.

 

Juste pour te dire que ça fait plaisir de voir évoluer les mentalités comme ça, de voir que les gens prennent conscience du probleme, et de la solution qui s'offre à nous ! :lol:

"Il va falloir parfois choisir de façon préférentielle la survie du travail de humains dans nos montagnes..." Ca c'est bien dit !!! :pendu:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 98
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Aller plus haut, oui.

Relier à Serre Che c'est impossible topographiquement parlant, trop éloigné et versant sud, faces inskiables avec ou sans canons. Les Karrellis : versant trop exposé au soleil pour la liaison durable dans l'avenir.

 

Mais chercher des sommets plus hauts: oui, suis d'accord. Comme le fond de l'aiguille noire, ou le versant de Valmeinier, ou même les ratissières pour le ski (pas forcément pour un stade)...

Link to comment
Share on other sites

Mais chercher des sommets plus hauts: oui, suis d'accord. Comme le fond de l'aiguille noire, ou le versant de Valmeinier, ou même les ratissières pour le ski (pas forcément pour un stade)...

 

...et moi je crois surtout ; avant de parler d'extension, etc, ... Pérenniser le domaine existant en continuant la politique d'implantation d'enneigeurs ! Ca c'est une solution envisageable année après année :lol:

Link to comment
Share on other sites

Je suis d'accord avec vous deux: en Autriche, ils ont enneigé de 2600 à 3300 mètres!!!!

Il faut enneiger là où on est certain d'avoir..... du -6° humide, et au dessus de 2300, c'est plus certain...

 

En Autriche, en Octobre, vous montez en navettes de cars ou voitures de 1450 à 2600 mètres (il n'y a pas plus de neige qu'ici), et vous skiez sur de la neige à canons jusqu'à 3300 mètres.

Il est primordial de "monter le domaine" le plus haut possible!

 

Par contre, comme le sous entend G, réserver un stade de neige à des compétitions ou entraînements est un non-sens: il faut que tout le monde puisse skier aux Ratissières, au Galibier, de même qu'en dehors des Coupes du Monde, les simples skieurs ont accès au Stade de Sölden! D'ailleurs, ils y avaient accès dès la fin des courses, tous les jours où j'y étais...

Link to comment
Share on other sites

Pour moi Valloire doit S'ameliorer sur 2 points:

 

- Son Cote Village de charme (un des gros points utilise pour nettre valloire en avant) Mais sincerement tout la zone de la grande avenue et les vieux immeubles ds le centre tout carre devrait etre refait: Habille en bois par exemple... Ds le temps il etait impossible de mttre trop de bois car on devait respecter certains criteres architecturaux de la " vielle Valloire". Hors desormais ces lois ne sont plus appliquees a la contruction des nouveaux batiments et le village me semble architecturalement parlant de moins en moins homogene, des decisions devraient etre prise dans ce sens la. La decision la plus facile etant "d'obliger" que toutes les maisons soit couvertes au moins a 50% de bois en evitant le couleurs utilise au charbonnier et en pivilegiant des couleurs plus authentiques....

 

 

-Le domaine, ameliorer les debits et monter en altitude.... (l'altitude est un des gros points au niveaux marketuing utilise de nos jours pour vendre une station)

 

voila

 

Guillaume

Link to comment
Share on other sites

Si il finit par faire trop doux, les enneigeurs à basse altitude finiront à ne plus servir. C'est à échelle 20 30 ans,; ce qui est déjà bien, mais après...

Souviens toi de noel 2007 où la douceur persistante avait empêché l'enneigement de la sétaz 1 :pasmoi:

 

Pour avoir étudié le sujet de trèèèèèès près :saint: , je peux t'assurer que la limite des 2000m semble la limite au dessus de laquelle la neige de culture sera pérennisée même sous l'influence du changement climatique.

 

Donc Valloire est dans la moyenne : continuer la politique d'extension du réseau sur les hauteurs (à partir du sommets des 2 Télécabines). :)

Link to comment
Share on other sites

vive les contradictions : "se relier aux karellis (liaison a l'altitude moyenne d'environ 1500m)" et "péréniser les domaines skiables"

 

Enfin jdis ca jdis rien...

Une autre solution, bien plus importante à mes yeux c'est de se diversifier et ne pas vouloir à tous prix miser sur du 100% ski d'autant plus que Valloire a des atouts bien plus grands, que n'ont pas tous les géants de la Tarentaise. Peut être que ce bon vieux réchauffement climatique attirera aussi d'avantage les gens à la montagne l'été ?

 

Non sincèrement et pourtant vous me connaissez, équiper les ratissières, monter au galibier à 3000m, se relier à Serre Che... nous aurions été le 1er avril ou le jour de mon anniversaire j'aurais pensé que vous me fesiez une blague, mais là il faut se ressaisir, c'est tout simplement insensé.

Link to comment
Share on other sites

Tu devrais lire mon texte de la page précédente au complet Pépito avant de dire que les Ratissières sont un non sens.

Quand aux Karellis, vous semblez oublier que c'est un "trou à neige" qui a souvent 1 mètre de poudre de plus qu'à Valloire...

 

Quand à GLR, ce n'est pas en mettant du bois sur les chalets de la Vallée d'Or que l'on fera venir des skieurs, mais bien en mettant de la neige sous leurs spatules!

 

Vous semblez oublier qu'aux Granges du Galibier, vers 2300 mètres, il y a régulièrement dans les combes entre 6 et 11 mètres de neige.

Si vous regardez les vieilles photos du fil neige des Granges, essayez de deviner la hauteur de neige naturelle sous les spatules des skieurs.

 

J'ai déneigé en Mai, dans la dameuse de Manu, le Galibier: il restait largement plus de 3 mètres aux Granges! Et près de 8 mètres à 2650, malgré le vent

Voilà pourquoi le fil neige Cendrowski était placé là!

Si vous pensez que j'exagère, demandez à Pistenman....

 

Si on ne fait rein, dans quelques années, il ne restera plus que ValTho et la Plagne... A Valloire, à La Setaz, on aura des vaches au pré en Février...

Link to comment
Share on other sites

Ours les K sont peut etre un trou à neige mais si on ne peut plus skier à valloire on ne pourra plus non plus skier aux Karellis !! lol Et quand je parlais du manque de neige et de l'altitude je parlais plus de la liaison ... :pasmoi:

 

Non sincèrement ton message a l'avantage d'ouvrir le débat sur cette question qui tiraille les stations aujourd'hui, mais ton point de vue me semble vraiment, vraiment, trop excessif, même s'il a le mérite d'exister !

 

Pour moi l'avenir des stations est complètement ailleurs, et je t'assure que malgré mes cotés bétonneurs de l'extreme, je n'irai pas soutenir ce genre de projet à Valloire.

Link to comment
Share on other sites

Je rajoute par contre que l'enneigement systématique des pistes au dessus de 2000m sur le domaine existant me semble par contre une petite évidence.... si on arrive déjà à conforter dans les dures années les pistes au dessus de 2000m sur le domaine existant, voire légèrement au delà (ressortez le vallon des marches lol) on sauvera les meubles et on arrivera à tirer au moins en partie l'épingle du jeu. De toute facon sur le marché des grands et hauts domaines, on ne rivalisera jamais avec la tarentaise. Alors autant conforter nos atouts et pas aller copier des trucs sur lesquels on ne pourra pas assurer (on ne peut même pas se payer une nouvelle remontée mécanique alors bon...)

Link to comment
Share on other sites

Je rajoute par contre que l'enneigement systématique des pistes au dessus de 2000m sur le domaine existant me semble par contre une petite évidence.... si on arrive déjà à conforter dans les dures années les pistes au dessus de 2000m sur le domaine existant, voire légèrement au delà (ressortez le vallon des marches lol) on sauvera les meubles et on arrivera à tirer au moins en partie l'épingle du jeu.

 

...C'est pour ça que j'ai fait la remarque sur la limite des 2000m. Moi aussi je suis d'accord avec toi dans le sens où, pour faire face au changement climatique, je crois pas que le mieux soit de s'étendre jusqu'au Karellis ou Serre Che (en admettant que ça soit réalisable, meme si c'est bien loin d'etre le cas) etc... mais plutot de conforter ce qu'on a ! ... C'est tellement plus logique :pasmoi:

Link to comment
Share on other sites

Le fond de mon texte était bien d'équiper en canons au delà de 2000 mètres (comme l'ont fait la Tarentaise et l'Autriche). (la limite des neiges éternelles remonte, et il faut tenter de remonter avec elle).

 

Et rechercher des sommets avoisinant les 3000, ou supérieurs à 2600 oblige à déplacer un peu son regard vers d'autres massifs...

Non?

Link to comment
Share on other sites

Hé bien non désolé ours à mon avis on n'aura rien à gagner à aller créer un nouveau domaine ex-nihilo sur un massif vierge certes plus haut, mais pas dans la station, loin du domaine existant, etc...

Que l'on crapahute un peu au delà de gd plateau pour profiter de sommets à 2600, qu'on remonte dans le vallon des marches pour aller choper un 2900, oui ce sont des extensions qui resteraient raisonnables, en totale continuité avec le domaine existant. Proposer un produit diversifié, avec des pistes naturelles, des espaces freestyle, des pistes de luge, oui.

Aller se mettre sur les ratissières dans la combe des Aiguilles, ou vers le Galibier... ça serait une erreur monumentale, un désastre écologique et ne ferait que nuire à l'image de la station en été (qu'il ne faut pas oublier, avec ce fameux réchauffement climatique). A quoi ca servirait de recréer un domaine skiable, qui ne pourrait même pas être grand, juste parce qu'il monte à 2800 ou 3000m ? Et surtout est ce que ca marcherait vraiment alors qu'en Tarentaise cela existera en 3 ou 4 ou 5 fois plus étendu ??

Link to comment
Share on other sites

Bin je suis pas d'accord, mon grand:

Sölden: 1450 mètres, comme Valloire

Le glacier de Sölden que j'ai visité: à 1O km de Sölden, par une route qui ressemble à celle du Galibier, et s'arrète à 2660 mètres. De là, on skie jusqu'à 3300 mètres.

En bas, à Sölden, 1450 mètres, 2 gros (énormes) porteurs catapultent en hiver les skieurs sur les 2 glaciers équipés de canons à neige. (Puisque la route est fermée.

Tu aurais du venir avec nous, tu aurais compris ce que je veux dire:

les 2 villages, Valloire et Sölden sont identiques ou à peu près: 1400 habitants environ (donc pas plus riches ou pauvres)

 

En été, Sölden vit du vélo et de la rando.

L'hiver commence début Octobre, dès qu'on a pu faire marcher les canons sur les glaciers.

Losqu'on est arrivés avec le Fan-Club, Sölden était blindé de monde, et Valloire en autharcie intersaison...

 

 

PS: ton désastre écologique annoncé... annoncé par qui? Tu es sûr de tes sources?

Et le désastre humain d'une station qui perdrait sa source de travail principale, faute d'avoir pris les bons investissements au bon moment?

 

Est-ce que le fil neige Cendrowski avait provoqué un désastre écologique? Est-ce qu'il était fréquenté? Est-ce qu'on y a oui ou nom organisé des compétions nationales? Est-ce que les skieurs le fréquentaient?

 

De toutes façons, je ne suis pas décideur, et je ne fais que donner mon opinion, mais l'avenir, c'est certain, passe par l'altitude, et l'altitude, faut aller la chercher où elle est...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Aaaaah enfin une discussion comme je les aime :)

 

Depuis le temps qu'on dit que les bonnes intentions écologistes sont incompatibles avec le maintient dans la station d'une activité économique capable de faire vivre ceux qui en vivent déjà (sans aller jusqu'à la développer).

Evidemment que les touristes comme moi viennent pour skier ! Evidemment que ceux qui ne skient pas attendent tout de même des activités liées à la neige ! Evidemment que les activités "annexes" ne rempliront jamais la station comme peut le faire le ski.

La neige, il faut aller la chercher plus haut comme vous l'avez dit, pour qu'il y en ait plus de façon naturelle et, si elle devait se raréfier, pour avoir de meilleures conditions pour en fabriquer (G, je me souviens parfaitement de cette sa$%#*ie de Noël où les canons n'avaient pas pu tourner).

Le stade des Ratissières n'est pas à mon avis un non-sens, car il pourrait être le premier pas d'un développement de ce secteur, et ce, à plusieurs titres :

  • en créant un espace unique, il attirerait les équipes de différents pays
  • il développerait l'image de Valloire en europe
  • il valoriserait encore mieux les différents talents de Valloire dont nous parlons largement et régulièrement dans nos colonnes
  • il permettrait de poser les première infrastructures pour le développement d'un domaine à part entière
  • ...

 

Bien sûr le développement, quel qu'il soit, aura des impacts sur la nature et la fuite en avant a toujours été critiquée. Mais c'est peut-être l'occasion de se mettre autour d'une table, écologistes et partisans du développement pour réfléchir, non pas à la manière de bloquer le développement, mais plutôt à la manière de développer, dans un cadre permettant le respect de l'écosystème impacté.

Pourquoi mettre à profit des convictions et des compétences poussées en matière de respect de l'environnement pour systématiquement bloquer ? Pourquoi ne pas accepter qu'il faut développer les infrastructures et monter plus haut, mais de manière raisonnable et raisonnée ?

Dire oui en permanence au développement n'est qu'une vision à court terme de la rentabilité à tout prix, mais dire non systématiquement signifie également un manque flagrant de vision et de conscience du déclin annoncé de l'activité économique, sans apporter de réponse pour compenser.

 

Je ne suis pas un bétonneur, mais je ne pense pas non plus qu'on fasse vivre une station entière en organisant des balades pour aller voir les marmottes (surtout en hiver :pasmoi: ). Comprenons-nous bien, les balades pour aller voir les marmottes ou apprendre à propos de la faune et de la flore en général, sont indispensables, mais je ne crois pas à un modèle qui fonderait toute une économie sur ces sujets.

 

Enfin tout ceci est bien beau, mais ça aura un coût et le forfait à 200€ ne sera plus qu'un doux souvenir (déjà qu'il le devient petit à petit, alors qu'aucune remontée nouvelle n'est installée :saint: )

Link to comment
Share on other sites

Non mais je rêve ou quoi ?? c'est bien moi qui suis en train de prendre la position du "non au béton" ??? :pasmoi:

 

Hé les gars faut se réveiller là on est pas au pays des merveilles !!!

 

Il faut pas penser que respecter l'environnement est une frustration ! je n'arrive pas à comprendre votre extrêmisme soudain... ???!!!??

 

Ours sincèrement si Valloire et Sölden se ressemblent sur certains points ca ne reste pas comparable en terme de domaine skiable : l'autriche a toujours eu un raisonnement différent du notre et les résultats sont différents. Mais encore une fois pourquoi voiloir aller copier chez eux ce genre de pratique qui ne pourrait pas s'appliquer à Valloire ??!!!

on a pas de glaciers, on a pas de quoi proposer du ski d'automne, ou de printemps tardif et à vous entendre c'est peut etre finalement pas plus mal !

Mettre un super téléphérique high tech pour aller desservir 4 pauvres pistes entre 2800 et 3000m d'altitude, mais vous etes pas séireux !! qui viendrait skier , alors qu'ils auraient bien plus grand en tarentaise ??

 

C'est bouziller litéralement le paysage et le charme de notre station que de proposer de tels aménagements.

 

Est-ce que le fil neige Cendrowski avait provoqué un désastre écologique? Est-ce qu'il était fréquenté? Est-ce qu'on y a oui ou nom organisé des compétions nationales? Est-ce que les skieurs le fréquentaient?

 

Cette comparaison ne marche pas là non plus : c'est contradictoire car on ne parle pas ici d'installer un petit téléski ou un télésiège mais de faire un domaine skiable, bien bétonné et bien terrassé pour obtenir l'orientation la plus adaptée pour contenir la neige. Donc NON le petit télécorde de l'époque n'était pas un désastre écologique, et puis on l'enlevait l'été : mettre un gros porteur un rstaurant d'alaittude, un télésiège débrayable, des canons à neige, et des boulevards, ca OUI c'est un désastre écologique.

 

Je ne dis pas qu'il faut rien faire et attendre que la station ferme ses portes, mais il y a faire et faire en l'occurence. Et cette façon de faire là me dérange vraiment.

 

Viabiliser le haut du domaine *existant* est déjà une idée un peu plus censée. Avant qu'on ne puisse plus skier avec des canons au dessus de 2000m on a encore un peu de temps quand même. Les prévisions de changement de températures ne sont pas avérées à 200% non plus : je ne dis pas que je n'y crois pas bien au contraire, et je suis bien conscient que cela mettra en péril de nombreuses stations de moyenne montagne. Valloire n'entre que partiellement dans cette catrégorie car ils proposent quand meme du ski en altitude, certes dans une zone peu arosée, mais ca qu'on soit au crey du quart ou sous les aiguilles d'arves ne règlera pas le problème.

 

Reparlons donc à la vieille de créer super Valloire à Bonnenuit, je devrais arriver à ramener au moins une personne dans mon camp ! :saint:

Link to comment
Share on other sites

Juste une observation d'hier: 2 copains à moi, hier, revenaient d'une ballade en raquettes, dans un trou à neige de Valloire: ils y ont trouvé 50 cm de peuf magique, comme dans le bon vieux temps. Cette piste serait prète à damer, et skiable, avec une bonne neige stabilisée et tout et tout...

Alors, c'était où???? A votre avis?????

 

A mourir de colère et de regrets, puisqu'on l'a abandonnée et démonté ses équipements... Vous n'y croirez pas....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le Cret Rond! :pasmoi: :saint: :)

Link to comment
Share on other sites

:saint: :) :annoyed:

 

Changez les pillules de Pépito !

 

 

Comparer Valloire à Solden... Pourquoi pas. Sauf qu'à valloire il n'y a pas de glacier skiable. Ca change pas mal de chose.

Par ailleurs: même à tignes, le ski sur glacier (en été) est menacé a terme...

Cela dit je suis d'accord Pépito (surtout pour Bonnenuit :pasmoi: ) :angry:

 

Il y a belle lurette que l'on revient du "tout équipement", de l'expansion des domaines, etc etc. On le voit partout.

Maintenant, réfléchir aux espaces futurs bien enneigés, c'est assurer l'avenir de la station. Et comme tout est négociable, à terme, on pourrait imaginer rendre à la nature un domaine plus exploitable parce que trop bas et concentrer des équipements plus haut.

 

En clair: démonter par exemple ici, et équiper là.

 

Ca a l'air fou mais les équipements sont faits pour être rentabilisés en trente ans. Dans trente ans le climat aura déjà changé, et ce qui est aujourd'hui n'aura paut être plus de raison d'être. Valmainier a fait une erreur monumentale en équipant le gros crey et en classant son fond de vallée, plus enneigé et bien abrité. Un jour ou l'autre ils le regretteront.

 

 

On ne skiera pas forcément sur le Crey ou à la Sétaz dans 40 ans, mais on pourra skier au col du Galibier (pas plus haut mais tellement mieux enneigé) ou à l'épaisseur (plus haut).

A l'époque il n'y avait aucune raison d'y aller, dans l'avenir c'est différent.

Certaines stations envisagent de démonter des domaines et de rééquiper d'autres, plus haut.

 

Seules les domaines au dessus de 2000m s'en sortiront à la seconde moitié du 21 ème siècle...

 

Je ne dis pas que c'est une bonne idée, je dis que, seule, l'option "toujours plus" est mauvaise.

 

Mais réfléchir à l'avenir est toujours utile.

Y compris en imaginant des solutions innovantes...

Comme changer de Cap, libérer des espaces pour en utiliser d'autres, sans expansion.

 

Prenons l'exemple de valmeinier: s'ils voulaient a terme rentabiliser la station, il faudrait aller au fond de la vallée, et classer le gros crey, plein Sud Ouest et qui est déjà assez mal enneigé ... Ils ont fait le contraire.

Link to comment
Share on other sites

Sachez aussi que les hautes stations de tarentaise n'ont pas d'angoisse économique avec le réchauffement global: elles sont sûres de continuer à s'en mettre plein les fouilles, d'après les études de Météo france, pour les 50 ans qui viennent.

 

D'ailleurs, moins on skiera ailleurs, plus on skiera chez eux. La place ne sera pas plus grande, le forfait augmentera, le ski ne sera plus qu'un sport de vrais riches, inaccessible à presque tous...

Link to comment
Share on other sites

Le problème de Valloire c'est un peu l'altitude; mais c'est surtout une situation géographique particulière : beaucoup de vent lorsqu'il neige, et des perturbations atténuées ( c'est un peu pareil vers les ménuires, d'ailleurs).

 

Le Cret rond n'est pas assez haut, mais moins venté: d'où l'enneigement bon LORSQU'il fait froid. Mais sans froid...... :pasmoi:

Link to comment
Share on other sites

On est bien d'accord : il faut monter. Et en ce qui concerne Valloire, c'est notamment le Galibier, ou l'Aiguille Noire.

Mais effectivement, ce sera sûrement au détriment de l'existant. Valloire deviendra à Bonnenuit ce que Bonnenuit est à Valloire aujourd'hui : éloigné, excentré :saint:

 

Super-Valloire va voir le jour à Plan Lachat et Valloire redeviendra le village originel, traditionnel et calme, alors que Super-Valloire vivra au rythme endiablé de la déferlante touristique :pasmoi:

Link to comment
Share on other sites

Bande de tarés, je n'ai que ça a dire.... :saint: lol

Les plans de Super Valloire existent, bien sûr, faut demander à G c'est lui qui me les avaient passés :pasmoi: il les garde dans sa grange.

 

Juste, pour rajouter un truc, vous vous voyez classer le crey du quart ??? tout a tellement été retourné que ca ne pourra jamais redevenir naturel, ne devenons pas non plus naifs !!! Le futur de Galibier Thabor c'est Valmeinier et le col des Marches, à défaut du fond de valmeinier déjà classé !! hé oui ce sont les seuls à pouvoir jouir 'un domaine d'altitude bien enneigé dans la continuité du premier (et donc plus facilement rentabilisable). Je suis désolé de me répéter mais à Valloire il n'y a aucun endroit vraiment adapté à un grand domaine d'altitude. L'épaisseur, le Col du Galibier, c'est bien joli, mais ca ne fera tout au plus qu'un petit domaine de 60 km de pistes... ca vaut bien le coup de buldozériser le coin pour 60 pauvres kilomètres où viendront s'entasser des skieurs au rabais (ceux qui ont de l'argent iront dans les vrais hauts domaines en tarentaise)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...