Jump to content

Canons à neige

Rate this topic


Tith
 Share

Recommended Posts

  • Replies 66
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Si j'ai tout compris, le snowmax est effectivement une protéine cryogénique (refroidissante), fabriquée par une bactérie, donc 100% naturelle. Elle permet de faire de la neige à -4 ou -5°C au lieu de -7 ou -8, il me semble.

 

Le risque avec le snowmax, c'est que compte tenu du mode de fabrication de cette protéine, il est possible que la bactérie reste vivante et contamine les sols, changeant ainsi la température des gelées. En résumé, on aurait des gelées matinales à 0°C, ce qui n'est pas top pour l'agriculture.

Link to comment
Share on other sites

BMW X5, Porsche Cayenne...

Je ne parlais bien sûr pas de ceux-là :mmdr: Le Cayenne dégage 378 g/km de CO2, le X5 233, alors qu'un petit RAV4 dégage 190, un scénic 154 et une mégane 146 (je parle de modèles diesel, sauf pour le Cayenne).

 

Bon, ce n'est pas le sujet, mais il ne faut tout de même pas oublier que pour certains, l'utilisation d'un 4x4 est indispensable pour leur métier ... Pour les autres, notamment à Lyon, ça permet surtout de se garer sur les trottoirs pour aller au resto, comme le dit Sting

 

Certains pourront y voir de la jalousie ... peut-être ou peut-être pas :annoyed: ils sont libres de penser ce qu'ils veulent, ça ne changera pas ma vision des choses

c' est aussi stupide que de se balader dans ces memes villes avec une velsatis ou une bm 530 ou une merco c 300 qui sont des autoroutières , qui consomment autant que les 4x4, mais la par contre cela ne choque personne :mmdr:

 

pour la neige de culture, l' hydrographie de valloire lui permet d' etre a l' abris des penuries d' eau, mais vous avez tout a fait raison sur le développement désordonné qui arrive dans certaines stations.

Link to comment
Share on other sites

il y a aussi un débat de fond qui rejoint d'une manière générale celui concernant la société de consommation, toujours plus de consommation, d'eau, d'électricité etc...C'est ce que les écologistes dénoncent, et, au fond, ils n'ont pas tort. Le problème, c'est qu'ils ne proposent pas de solution permettant aux habitants des montagnes de continuer à vivre et travailler chez eux.

 

Or, comme tout le reste, les stations sont soumises à la concurrence et pour rester en course doivent s'adapter. On a le droit de trouver ça triste, mais une station qui ne garantit pas son enneigement est condamnée. Moins de 150 km de pistes et les T.O. ne viennent pas.

 

Dans le cas de Valloire, la taille déjà grande de la station a fait qu'il n'y avait -à mon avis- pas d'autres choix que ce type de développement là. Nous avons besoin de cette retenue et des canons pour assurer la rentabilité de l'entreprise: donc ses emplois, et: bien au delà: l'économie de TOUT le village et même d'une partie de la vallée: Valloire est la station leader et porteuse d'image en Maurienne.

 

Parler de "rentabilité" n'est pas un gros mot, c'est -hélas- le moyen de vivre de toute entreprise humaine.

 

Dans le cas d'une station: c'est le domaine skiable qui génère TOUTE l'activité touristique, des restaurants en passant par le tabac, la boulangerie, les loueurs, etc etc.

 

Une seule chose les fait vivre: la neige.

On ne peut pas s'en passer.

 

Et puis, je regrette qu'on ne parle pas aussi du plaisir. Je comprend très bien ceux qui préfère les peaux de phoques, le ski nature, mais 90% des gens qui vienennt en montagne en hiver viennent d'abord pour la neige et skier. Après tout: le ski: c'est du plaisir, sinon, serait on assez cons pour aller se peler le jonc à 2000m d'altitude par -20°, pour monter dans le but de redescendre puis de remonter?... Oui: c'est un sport de riches, plutôt de privilégiés. Et ça, ça emmerde encore plus ceux qui regardent dans l'assiette des autres. Cette consommation là est elle plus inutile que l'électricité consommée par une télévision qui diffuse le Petit Gros et le Grand Con dans "le rideau" le lundi soir sur TF1 ? C'est une question de point de vue.

 

Dépenser des millions pour faire de la neige...Pour 8% de privilégiés en France. Ca, oui, y'en a à qui ça fait mal au ventre...Mais qui, à leur façon, dépenseront de l'énergie, de l'essence, et du kérosène pour aller compter les phoques au Québec. Ca consomme, un avion... ET c'est vrai que ca augmente l'effet de serre.

 

Alors ? On fait quoi ? Rien.

 

Dans une station de ski:

C'est LA NEIGE qui conditionne TOUT le reste.

 

On peut trouver ça dommage, peut être dangereux...

 

Mais il fallait y penser avant, quand Gabriel Julliard a monté le premier télébenne en 36.

 

Sans ça, Valloire serait un bourg de quelques poignées de vieux radoteurs édentés, vide l'hiver. Les petits vieux du village ne verraient pas leurs petits enfants restés à Lyon ou Grenoble pour bosser. Il n'y aurait pas d'Alchymie puisqu'il n'y aurait pas de jeunes. Il n'y aurait d'ailleurs pas d'école. Poufpa serait soit agriculteur ( et c'est pas facile à 1500m) soit redescendu en plaine. Pistenman conduirait des engins de chantier à Paris plutôt que des dameuses chez lui. Son père d'ailleurs, serait peut être pompier à Saint jean de Maurienne...

 

Etc... Et aucun de ceux qui lisent les forums n'auraient connu Valloire: la route ne seraient ni entrentenue ni correctement dégagée l'hiver. Les Quelques Valloirins qui seraient restés n'auraient ni épicerie ni boucher ni boulanger ni poste ni tabac ni banque. C'est facile, quand on est citadin, avec toutes ces commodités là, d'avoir envie d'expliquer aux montagnartds comment ils devraient vivre. Mais AUCUN d'entre eux ne voudrait de cette vie là: celle, diffficile mais authentique, des villages isolés qui n'ont jamais vu la queue d'un touriste.

 

Certains écolos purs et durs vivent cette vie là, au quotidien. Ceux que je connais et que je respecte sont tous des néo ruraux, pas des gens dont la famille a connu cette "misère" pourtant heureuse... Je respecte leur point de vue, à ceux là. Mais les citadins qui fantasment sur une montagne sauvage - qui n'a d'ailleurs JAMAIS vraiment existé dans les vallées alpines-, moi, ça me fait chier.

 

 

 

Moi, je suis désolé: je suis du claiement du côté de ceux qui aiment leur village et qui ont pour but d'y travailler, eux, et leurs enfants. Pour l'heure, on a pas ENCORE trouvé mieux que la neige. Il en faut, et quand y'en a pas: faut en faire.

 

Certains villages vivent d'un tourisme doux de rando et ski de fond, comme la vallée de Névache. C'est un choix respectable, qui prouve d'ailleurs que ceux qui détestent les stations ont encore des coins à découvrir. Mais il ne sont pas 1500 à vivre de ça.

 

En revanche: il est aussi un peu excessif de dire que la neige artificielle n'a aucun impact sur la nature. C'est aussi un dérèglement d'une partie du cycle. C'est vrai. Moi, pour l'instant, je n'arrive pas à trouver "d'urgence gravissime" dans cette consommation d'eau qui n'est en grande partie que "différée" dans la saison. Les Alpes ( Valloire en tout cas) ne manquent pas d'eau pour l'instant. Je crois que la ponction d'eau autorisée est de l'ordre de 0,3% du débit de la Valloirette.

 

Ca en fait encore 99,7% pour les poissons...

 

On peut s'interroger, je le disais plus haut, sur la finalité de tout ça, et l'effet d'annonce produit par le fait que les stations française consomment ensemble l'équivalent annuel de consommation d'eau d'une ville comme Grenoble. OK. Il y a la sécheresse à poitiers. Je ne suis pas sur, comme disait Boudebois, qu le fait de ne pas utiliser d'eau dans les alpes règle la sécheresse là bas.

 

Par ailleurs: oui, les canons consomment de l'énergie pour fabriquer de la neige. 1M3 côute 10 francs ( 1,5 E). Oui, produire de l'énergie, ça pollue. Les écolos, symboliquement, disent que l'on consomme de l'énergie ( qui génère de l'effet de serre) pour contrecarrer les effets...de l'effet de serre... Personne, philosophiquement, ne peut leur donner tort, au moins symboliquement. C'est bien là que je trouve cette vision altermondialiste intéressante, mais d'un point de vue philosophique seulement. Pour les reste: bienvenue dans le monde réel...

 

Maintenant, il y a une différence entre équiper Valloire de canons sur son domaine et en mettre sur les glaciers de Tignes et Val d'Isère à 3000m...pour permettre de gagner 3 ou 6 semaines d'ouverture en avant saison.

 

La logique jusqu'au boutiste des uns fait mal à la logique de développement plus "raisonnable" des autres.

 

Les débats politiques étant ce qu'ils sont: forcément, l'utilisation du snowmax, ou le fait de poser des canons à 3000m, ça donne du grain à moudre aux opposants.

 

Je le redis: nos stations ne peuvent pas se passer de canons aujourd'hui, j'en suis convaincu. Mais pour moi, ça reste un "mal" nécessaire...

 

Par ailleurs, j'ai trop souvent entendu les discours extrêmistes des opposants qui n'ont de toutes façons qu'un seul but: flinguer les stations de ski. Alors ils appuyent là où ça fait mal, là où la presse va s'engouffrer pensant qu'elle tient un scoop, un scandale...En toute objectivité: je ne vois ni scoop ni scandale, ce qui se passe sur ce sujet est dans la droite ligne du développement de nos sociétés dont on sait tous qu'à terme, elles courrent à leur perte, mais si ça nous pète à la gueule: il y aura des causes bien plus importantes que les canons à neige dans les stations de ski.

 

Ce n'est qu'un avis personnel: jamais je n'ai empêché quiconque de tenir un discours opposé dans mes émissions, je ne suis -dans ce cadre là- pas là pour donner mon avis.

 

Ici: oui.

Link to comment
Share on other sites

Non il pue pas mais faut le temps de lire, bon tu forces quand même pas mal le trait, ça le rend un peu manichéen (orthographe?) ton texte...

 

Je ferai juste une remarque: je vois pas guère de différence au niveau raison entre les canons sur glacier et les canons plus bas: rentabilité dans un cas comme dans l'autre... si le glacier était à Valloire et qu'il fallait cela pour se maintenir au niveau des grandes stations (pour pouvoir maintenir une partie des emplois), tu dirais pas la même chose... en fait c'est un peu un cercle vicieux (exigences des TO...): si l'un fait ça, les autres sont obligés de le faire.

 

Je précise quand même que je défends pas particulièrement les canons de l'espace killy, juste pour insister sur la fuite en avant: doit-on tout cautionner, tout laisser faire pour un business plan (dont la viabilité serait également à considérer) ?

Link to comment
Share on other sites

Non il pue pas mais faut le temps de lire, bon tu forces quand même pas mal le trait, ça le rend un peu manichéen (orthographe?) ton texte...

 

Je ferai juste une remarque: je vois pas guère de différence au niveau raison entre les canons sur glacier et les canons plus bas: rentabilité dans un cas comme dans l'autre... si le glacier était à Valloire et qu'il fallait cela pour se maintenir au niveau des grandes stations (pour pouvoir maintenir une partie des emplois), tu dirais pas la même chose... en fait c'est un peu un cercle vicieux (exigences des TO...): si l'un fait ça, les autres sont obligés de le faire.

Pas forcément LBG, Valloire par exemple Station village........n'essaye pas d'imiter l'Alpe d'Huez avec des constructions de partout, d'autres exemples comme Font Romeu qui garde toute son authenticité, et qui je pense n'essayera jamais d'imiter les usines à ski......

Là où je suis d'accord avec toi c'est l'exigence des TO, durant mon séjour je suis monté avec un gars qui n'était pas tendre avec notre station préférée........les gens deviennent trop exigeant :annoyed:

Link to comment
Share on other sites

Je pense un peu comme LBG et G :annoyed:

Les canons à 3000m c'est débile, enfin, pour le peu que ça apporte. Mais si c'était à Valloire, on arriverait à le justifier exactement comme on justifiera le fait que dans 5 ans, la totalité du domaine de Valloire/Valmeinier sera encannonée.

 

Je pense donc que nous sommes capables de tout justifier, à partir du moment où on défend quelque chose qu'on aime. Mais ça ne me dérange pas :mmdr: :mmdr:

Link to comment
Share on other sites

Qd tu prends un sujet tu peux trouver autand d'arguments en faveur ou en défaveur et pourtant le choix se fait parfois sur des considérations "farfelues"

 

Tu prends par exemple la droite te la gauche française , dans le fond il n'y a pas bcp de différence mais chacun campte sur son idéologie ...c'est parfois vrai dans d'autres domaines ...tradition française ?????

Link to comment
Share on other sites

G, il ne te reste plus qu'à faire de la politique

 

G PRESIDENT G PRESIDENT

Je serai bien incapable de prendre une décision car je trouve toujours une part de vérité à droite comme à gauche, d'un côté et de l'autre... :annoyed:

 

Mamy, elle, est plus tranchée.

Link to comment
Share on other sites

Toute la difficulté réside dans le fait de savoir comment faire vivre une station.

Où s'arrêter ? Comment faire le distingo entre ce qui est nécessaire pour que la station vive et bien, et ce qui est superflu, les petits plus pas forcément indispensables :mmdr:

 

Après la justification des choix reste affaire de goût. On trouve ça bien, on arrive à la justifier, on trouve ça mal, on arrive toujours à le démonter :annoyed:

Il y a aussi d'autres critères très subjectifs : on peut être contre parce qu'on n'a pas eu l'idée, mais là on rentre dans des considérations limite de la psycho-philosophie :mmdr:

Link to comment
Share on other sites

je crois que c'est hélas comme à la télé: les stations "vendent" ce que les clients demandent.

 

Saviez vous que, statistiquement, l'enneigement à Noel n'est correctement assuré qu'environ un hiver sur trois dans les alpes en moyenne?

 

Quand il n'y avait pas la pression "artificielle" de la date des vacances de noel, les anciens ne s'étonnaient pas de voir commencer l'hiver en Janvier.

 

Mais il y a des vacances en décembre, il DOIT y avoir de la neige.

 

Aujourd'hui, on trouve anormal ( moi le premier) de ne pas avoir de neige au début de l'hiver. Parce que dans nos têtes: vacances de noel=neige.

Et bien pas du tout.

 

Climatologiquement, 1/3 seulement des hivers sont bien enneigés à Noel, c'est normal. Il n'y a pas de "pénurie" de neige comme on le dit ( moi y compris) quand elle n'est pas tombée le 20 décembre.

 

Il y a pénurie parce que les gens sont en vacances et veulent skier.

 

C'est nous, les clients, qui demandons de pouvoir skier à tout prix. Pas la nature.

Alors les stations s'équipent de canons, pour ne pas perdre de clientèle au profit de celles qui en on,t déjà.

Link to comment
Share on other sites

TT cala est vrai aussi !!

 

Mais .. sommes nous raisonnables !!!

Je me demande si nous ne le paierons pas au prix fort

Et les conséquences ne sont paut etre pas celles que l'on imagine

 

Cette reflexion va bien au dela de ce sujet ... mais la

ligne directive est la meme ....

Link to comment
Share on other sites

Faut pas non plus dramatiser,. Dans 10,20 ou 50 ans, les canons seront toujours là.

Sérieusement, il y a d'autres problèmes environnementals beaucoup plus graves à résoudre. Irrigation, gaspillage de l'eau par les communes (rien qu'à LYON, il faut voir le gaspillage d'eau pour nettoyer les trottoirs, c'est hallucinant)

Link to comment
Share on other sites

pas besoin de regarder sur les trotoirs boudebois, savez vous que marseille est la ville de france dont le réseau d'alimentation fuit le moins en france, et pourtant les pertes se montent a 15%, alors immaginez la quantité de flotte gaspillée dans les autres grandes villes :annoyed:

 

avant de monter au crénau, les écologistes de tout bord feraient mieux de se battre contre des vrais problemes important de gaspillage et militer pour la réfection de tout les reseaux de distribution d'eau potable :mmdr:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...