Jump to content

Macro-passion

Rate this topic


pierro

Recommended Posts

  • Replies 2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Scanner des photos c'est bien, mais long, pas toujours réussi du premier coup, et puis le papier c'est tellement mieux...

Mais quand les photos partent en brioche, c'est sûr il vaut mieux les archiver... :saint:

 

N'importe quel scanner peu faire l'affaire! Et de la patience, c'est aps en trop... :wub: :love:

Faux, archi faux :lol:

 

Pour les scanner, oubliez les débuts de gamme, seul les epson 4990 ou les nouveaux V700 permettent de faire quelque chose de propre.

 

Sinon pour les diapos, seul les scanners de diapos (nikon ou autre) permettent réellement de numériser de façon correcte.

 

Et j'en sais quelque chose, j'ai du numériser plus 10 000 photos de tous les formats. :good:

Link to comment
Share on other sites

bah à partir du moment où tu réussi à voir la photo à l'écran... :love:

Non, je rigole. Mais même avec un vieux (6 ans déjà :good: ) scanner ça marche bien!

Je peux te le dire, j'ai numérisé plusieurs années de photos... :saint:

 

Et puis, essaye de ne pas être aussi catégorique dans tes jugements... :wub:

Link to comment
Share on other sites

bah à partir du moment où tu réussi à voir la photo à l'écran... :saint:

C'est juste, c'est vrai que je réagis en pro et que je n'ai jamais été satisfait de la qualité des scanners à plat.

 

Mais bon entre l'impression de livre ou plaquette et une utilisation perso, c'est sûr qu'un scanner à plat peut suffire (bien que ce soit difficile pour les diapos).

Link to comment
Share on other sites

Toutes mes photos concernant Valloire ont été prises en argentique, les négatifs pour la plupart je les ai (sauf ceux antérieurs à... 1950) ainsi que les tirages papier, donc pour les pros de l'informatique et donc du numérique, je suis bien obligé de passer par un scann (en l'occurence un scan à plat EPSON 3170 qui doit avoir peut-être 2 ans? )Certes un scan négatif Nikon est sûrement mieux, mais bon... Vos conseils et suggestions seront les bienvenus. Merci de vos conseils très avisés, je n'en doute pas

Link to comment
Share on other sites

et utilisez vous le raw, j'aime bien shooter en raw + jpeg cequi mùe permet d'avoir un fichier utilisable de suite et un brut qui me permettra de faire des retouches pointues.

Maintenant je peux te répondre :love:

Toutes nos photos ont été prises en raw, le seul problème est d'avoir un bon logiciel pour les traiter après :saint:

Nous nous servons de Photoshop Elements 4 et hélas il ne semble pas très complet sur ce point :good:

Link to comment
Share on other sites

recadrer, et j'évite j'aime pas retoucher la luminosité contraste, et une fois sur l'orchis moucheron pour lui donner sa couleur d'origine(a peu prés) impossible à avoir je vous met l'original sans retouche tu vas comprendre dederock la modifié est en haut de la page 25

pour photoshop j'utilise le 7.0 et cela me suffiemplement j'ai pas fait le 10éme de ce qu'il offre trés complexe :good:

en scanne j'ai un epson perfect 1660 qui fait tout : diapo, négatif, papier etc. mais rien de génial et c'est trés long

 

Clopie c'est pas une rose mais une aubépine

bah à partir du moment où tu réussi à voir la photo à l'écran... 

Non, je rigole. Mais même avec un vieux (6 ans déjà  ) scanner ça marche bien!

Je peux te le dire, j'ai numérisé plusieurs années de photos... 

 

Et puis, essaye de ne pas être aussi catégorique dans tes jugements... 

 

t'as un peu raison aussi dederock la photos elle a aussi une valeur affective !! :saint:

fleurs011_06_06_015_500.jpg

Edited by pierro
Link to comment
Share on other sites

eh !!!!!!! ben t'avé rézon ....maisy'as pas de quoi t'énévé moi zoci ze suis au fourneauxxxx pour faire becter la prozéniture, :saint: elle z'amenuise avé les années mais ze sais pas ci s'est selle ki é sou mon toit ki me pose le plus de prob :good: ou zi zé zélle qui zest zoua dizant tarpie :love: bof

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...